Приговор по делу № 1-426/2014 от 27.08.2014

Дело № 1-426/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                      15 сентября 2014 года

    Ленинский районный суд /// в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора /// Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого Селиванова А.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы №... Ленинского района /// Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

потерпевшего Б.

при секретаре Рябовой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селиванова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

у с т а н о в и л:

Селиванов совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут +++ до 18 часов 00 минут +++ у Селиванова А.А., находящегося в квартире по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим Б. Реализуя свой преступный умысел, Селиванов в вышеуказанное время и месте, заведомо зная, что автомобиль «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» припаркован в гараже, расположенном у дома по адресу: ///, и в квартире находится ключ от указанного автомобиля и гаража, взял ключи от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и гаража, проследовал в указанный гараж. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Селиванов в вышеуказанное время, находясь в гараже, расположенном у дома по адресу: ///, ул./// осознавая противоправный характер своих действий и желая достижения преступного результата, заведомо зная, что не имеет право на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, стал выполнять активные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно: с помощью имеющихся у него ключей открыл дверь автомобиля «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», сел в салон на водительское кресло и при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания завел двигатель, приведя автомобиль в движение, покинул место его парковки, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Б.. После этого Селиванов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал передвигаться на автомобиле «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» по улицам /// и около дома, расположенного по адресу: /// прекратил движение, покинул салон автомобиля, оставив его в указанном месте.

Подсудимый Селиванов согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Селиванову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Селиванова квалифицируются по:

- ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебно-следственной ситуации ориентирован верно, в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Селивановым преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на конституционные права граждан и отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное Селивановым преступление является оконченным.

При оценке личности Селиванова суд учитывает, что он официально нигде не работает и не имеет постоянный источник доход; по месту жительства УУП ОП ... УМВД России по /// характеризуется удовлетворительно, бабушкой – положительно; на учете в АКПНД и АКНД не состоит; ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Железнодорожного районного суда /// от +++, что свидетельствует о том, что Селиванов на путь исправления не встал и характеризует последнего как личность стойкой криминальной направленности; +++ годах привлекался к административной ответственности; добровольно согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается и учитывается, что он полностью признал свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает материальную и посильную помощь; положительная характеристика бабушки; принесенное извинение потерпевшему и полное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, потерпевший его простил, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивал; тяжких последствий по делу не наступило. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого криминальной направленности, наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положение, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом этого на основании ч.3 ст.60, ст.61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку, как указано выше, преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, в настоящее время в Железнодорожном районном суде /// имеется представление филиала по /// ФКУ УИИ УФСИН России по /// об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда от +++ наказания, что характеризует отношение Селиванова к назначенному ранее наказанию, поэтому ему назначается наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, так как для его исправления требуется только реальное отбывание данного наказания, что будет разумным и справедливым, отвечать цели его перевоспитания и исправления. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение наказания ниже низшего предела или назначения более мягких видов наказаний не имеется; также отсутствуют основания для понижения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности Селиванова, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания Селиванову также учитываются требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи чем подсудимый в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Наряду с этим, учитывая наличие судимости по приговору Железнодорожного районного суда /// от +++, суд полагает назначить окончательное наказание подсудимому Селиванову с учетом ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив ему условное осуждение по указанному приговору, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от +++.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо назначить отбывание наказание Селиванову в колонии-поселении.

Селиванов по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым, а потому оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле; переданные на хранение потерпевшему – возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, ст.299, ст.307- 310, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Селиванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда /// от +++ Селиванову А.А. отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда /// от +++ окончательно к отбытию Селиванову А.А. определить 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

     Меру пресечения Селиванову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по прибытию осужденного в колонию-поселение.

Осужденному Селиванову А.А. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства: копии документов – свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего, – по вступлению приговора в законную силу возвратить Б.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Селиванова А.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в /// суд через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                    И.Г. Михалева