Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6849/2018 от 23.01.2018

Судья: Сидоров В.Л. Дело № 33-6849/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Барановой Любови Викторовне и Мирошниченко Марине Владимировне об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе шлагбаума,

по апелляционным жалобам Барановой Л.В. и представителя Мирошниченко М.В. по доверенности Барановой Л.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Барановой Любови Викторовне и Мирошниченко Марине Владимировне об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе шлагбаума.

В обоснование требований указано, что в ходе заседания межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Сочи было принято 23 августа 2017 года решение о принятии мер по демонтажу незаконного шлагбаума на улице Платановая, который был установлен согласно протокола об административном правонарушении Мирошниченко М.В. по адресу: <...>, согласования на установку получено не было. Постановлением мирового судьи она была привлечена к административной ответственности.

Данное сооружение возведено на земле, не разграниченной государственной собственности, находящейся в ведении муниципального образования город-курорт Сочи на автомобильной дороге, на установку данного шлагбаума поступали жалобы граждан, с указанием, что он препятствует проезду к жилым домам аварийно-спасательным службам. Шлагбаум был приобретен и установлен по просьбе Барановой Л.В.

Просит обязать ответчиков освободить самовольно занимаемый ими земельный участок путем демонтажа сооружения в виде шлагбаума, размещенного в <...> и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Баранову Любовь Викторовну и Мирошниченко Марину Владимировну освободить самовольно занимаемый ими земельный участок путем демонтажа сооружения в виде шлагбаума, размещенного в <...> и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Взыскал с Барановой Любови Викторовны и Мирошниченко Марины Владимировны в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рубля.

В апелляционных жалобах Баранова Л.В. и представитель Мирошниченко М.В. по доверенности Баранова Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно протокола №13 от 23 августа 2017 года в ходе заседания межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Сочи принято решение о принятии мер по демонтажу незаконного шлагбаума на <...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи 25 октября 2016 года Мирошниченко М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Установлено, что 20 сентября 2016 года в 17 часов 10 минут в ходе рейдового мероприятия выявлено, что Мирошниченко М.В. по <...> самовольно возвела шлагбаум, разместила объект мелкорозничной торговли, в постановлении указывается, что Мирошниченко М.В. в судебном заседании согласилась с допущенными нарушениями.

В своем объяснении в отдел полиции Мирошниченко М.В. указывает, что она действительно установила шлагбаум в 2015 году по устному согласованию с администрацией Хостинского района города Сочи.

Из материалов дела следует, что данный шлагбаум приобретен Барановой Л.B. и установлен по договору поставки №1 от 15 мая 2015 года, что подтверждается указанным договором поставки <...>, актом <...> от <...> о выполнении работ - услуг по установке и монтажу шлагбаума, квитанцией к приходному кассовому ордеру <...>.

При этом, Мирошниченко М.В. также принимала участие в установке шлагбаума путем предоставления электропитания для подключения шлагбаума.

Судом установлено, что данное сооружение в виде шлагбаума возведено на дороге на земле не разграниченной государственной собственности, находящейся в ведении муниципального образования город-курорт Сочи, при этом, на установку данного шлагбаума поступали жалобы граждан, с указанием, что он препятствует проезду в жилым домам аварийно-спасательным службам.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка;

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст.ст.20,25 решения Городского собрания Сочи от 26 ноября 2009 года №161 "Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи" на дворовых территориях многоквартирных жилых домов запрещается самовольно возводить надземные или подземные гаражи, иные сооружения. Установка контейнеров, металлических гаражей, ограждений и иных сооружений в обязательном порядке согласовывается с правообладателем территории, управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что самовольное занятие земельного участка нарушает права и законные интересы как муниципального образования город-курорт Сочи, так и неопределенного круга лиц. В связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Барановой Л.В. и представителя Мирошниченко М.В. по доверенности Барановой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: