Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2018 ~ М-1846/2018 от 29.03.2018

Дело №2-2711/2018 Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолудева Виталия Владимировича к Решетникову Вадиму Витальевичу, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС Банк», ОАО «Банк24.ру» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, снятии ареста, исключении из акта описи имущества,

установил:

Жолудев В.В. обратился в суд с иском к Решетникову В.В., Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС Банк», ОАО «Банк24.ру» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом Жолудевым В.В. и ответчиком Решетниковым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, по условиям которого продавец передал покупателю автомобиль «АUDI A6», 2012 года выпуска,VIN ***, цвет серо-коричневый, паспорт транспортного средства *** от ***. Согласно п.1.3 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство не находится под арестом, надлежащим образом оформлено для его реализации на территории РФ. Автомобиль был приобретен ответчиком при помощи кредитных средств на основании заключенного *** кредитного договора между Решетниковым В.В. и ОАО АКБ «Росбанк» №***, в обеспечение которого был заключен договор залога транспортного средства. До реализации спорного автомобиля ответчик согласно п.2 ст.346 ГК РФ получил согласие залогодержателя на продажу заложенного имущества-автомобиля, что подтверждается заявлением на реализацию транспортного средства от ***, с отметкой банка о согласовании сделки купли-продажи залогового автомобиля. Стоимость транспортного средства согласно п.2.1 договора купли-продажи установлена в размере 1351350 рублей 00 копеек. Согласно п.3 договора купли-продажи обязательство по оплате автомобиля считается выполненным с момента внесения покупателем полной стоимости автомобиля на текущий счет продавца №*** в Екатеринбургском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в размере стоимости транспортного средства, установленного в п.2.1 договора. Денежные средства были в полном объеме перечислены покупателем на счет продавца через кассу ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от ***. Акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, передача автомобиля осуществлена в момент подписания договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи продавец передал покупателю один комплект ключей, оригинал паспорта транспортного средства, а также оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства *** от ***, в паспорт транспортного средства *** от *** внесены сведения о новом собственнике. Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства является заключенным, соблюдены все существенные условия договора, истец является собственником транспортного средства. В установленный законом срок в течение десяти дней истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в чем ему было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно карточке учета транспортного средства ограничения в совершении регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль «АUDI A6», 2012 года выпуска,VIN ***, приняты постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Якивчиком М.И. в рамках исполнительного производства №*** от ***, дата выгрузки данных ***. Ответчик пояснил истцу, что принятый в рамках исполнительного производства запрет на спорный автомобиль был отменен, в подтверждение чего представил истцу постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ***, пояснил, что судебный пристав-исполнитель должен был направить указанное постановление в регистрирующий орган. *** истец повторно обратился с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в чем ему было отказано. Кроме того, по состоянию на дату подачи истцом повторного заявления в регистрирующий орган и на день подачи искового заявления в суд на автомобиль «АUDI A6», 2012 года выпуска,VIN ***, наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании следующих постановлений: по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; по постановлению судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «Банк24.ру» в лице Ликвидатора- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Вместе с тем, указанные запреты были приняты после того, как истец приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи. Запрет на регистрационные действия, который был установлен постановлением от *** и на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства *** был отменен судебным приставом-исполнителем. Истец является добросовестным приобретателем, так как на момент совершения сделки он не знал о каких-либо неправомерных действиях продавца при отчуждении имущества, автомобиль находится в фактическом пользовании истца, который осуществляет его текущий ремонт, ответственность по договору ОСАГО застрахована. Просит освободить от запрета на осуществление регистрационных действий транспортное средство «АUDI A6», 2012 года выпуска,VIN ***, цвет серо-коричневый, паспорт транспортного средства *** от ***, государственный регистрационный номер ***, наложенных: по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гуничева А.В. от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гуничева А.В. от 23.06.2017 в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гуничева А.В. от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гиниятовой Ю.Р. от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; по постановлению судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области Ширикаловой Е.Ю. от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «Банк24.ру» в лице Ликвидатора- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Жолудев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Хайруллина Н.Б., действующая по доверенности от ***, на основании ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила освободить от ареста автомобиль «АUDI A6», 2012 года выпуска, г/н ***, VIN ***, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гуничева А.В. от *** и исключить автомобиль «АUDI A6», 2012 года выпуска, VIN *** из Акта описи имущества о наложении ареста от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гуничевым А.В., взыскать с Решетникова Вадима Витальевича в пользу Жолудева Виталия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, остальные требования оставлены без изменения /л.д.101/.

В судебном заседании представитель истца Хайруллина Н.Б., действующая по доверенности, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, с учетом их уточнений, считает, что в данном случае истец является добросовестным приобретателем, так как на момент совершения сделки он не знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом, автомобиль находится в фактическом пользовании истца, который осуществляет его текущий ремонт. Истец и ответчик не состоят в родственных отношениях, работают в одном здании, в связи с тем, что истцу дважды было отказано в совершении регистрационных действий, договор страхования в отношении транспортного средства был оформлен Решетниковым В.В., истец указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что само по себебывший собственник, поскольку истцу дважды было отказано в регистрации транспортного средства.

Просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчик Решетников В.В., представители ответчиков БАНК ВТБ (ПАО), ПАО «МТС Банк», ОАО «Банк24.ру», представители третьих лиц ПАО «Росбанк», МРОСП по ИОИП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Ленинского РОСП г.Екатеринбурга, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом, о времени и месте рассмотрения дела в суде лица, участвующие в деле, извещались в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства б/н от ***, заключенного между Решетниковым В.В. и Жолудевым В.В., последний приобрел транспортное средство «АUDI A6», 2012 года выпуска, VIN *** /л.д.13-14/.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство не находится под арестом, полностью и надлежащим образом оформлено для его реализации на территории Российской Федерации.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 1351350 рублей. Согласно п.2.2 договора денежные средства получены полностью.

Как следует из искового заявления, автомобиль «АUDI A6», 2012 года выпуска, VIN *** ранее был приобретен ответчиком Решетниковым В.В. при помощи кредитных средств на основании заключенного *** кредитного договора между Решетниковым В.В. и ОАО АКБ «Росбанк» №***, в обеспечение которого был заключен договор залога транспортного средства.

До реализации спорного автомобиля ответчик Решетников В.В. согласно п.2 ст.346 ГК РФ получил согласие залогодержателя на продажу заложенного имущества-автомобиля, что подтверждается заявлением на реализацию транспортного средства от ***, с отметкой банка о согласовании сделки купли-продажи залогового автомобиля /л.д.19/.

Согласно п.3 договора купли-продажи обязательство по оплате автомобиля считается выполненным с момента внесения покупателем полной стоимости автомобиля на текущий счет продавца №*** в Екатеринбургском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в размере стоимости транспортного средства, указанной в п.2.1 настоящего договора.

Денежные средства были в полном объеме перечислены покупателем Жолудевым В.В. на счет продавца Решетникова В.В. через кассу ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от *** /л.д.20/.

В момент заключения договора купли-продажи продавец Решетников В.В. передал покупателю Жолудеву В.В. оригинал паспорта транспортного средства *** от ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от ***.

В момент заключения договора купли-продажи транспортного средства в паспорт транспортного средства *** внесена отметка о собственнике автомобиля /л.д.15-16/.

Согласно справке ОАО АКБ «Росбанк» от ***, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Решетниковым В.В. полностью погашена /л.д.21/.

В установленный срок истец Жолудев В.В. обратился в ГИБДД ГУ МВД России по СО с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в чем ему было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства ограничения в совершении регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль «АUDI A6», 2012 года выпуска,VIN ***, приняты постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Якивчиком М.И. в рамках исполнительного производства №*** от ***, дата загрузки ***

Ответчиком истцу было разъяснено, что принятый в рамках исполнительного производства запрет на спорный автомобиль был отменен, в подтверждение чего представил истцу постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ***, которое судебный пристав-исполнитель должен был направить в регистрирующий орган.

*** истец Жолудев В.В. повторно обратился с заявлением о постановке транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в чем ему было отказано.

Истцом Жолудевым В.В. в материалы дела представлено надлежащим образом заверенное и утвержденное начальником отдела- старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Селивановым А.П. постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра от *** в числе которых спорный автомобиль «АUDI A6», 2012 года выпуска,VIN ***. На момент заключения договора купли-продажи транспортных средств *** транспортное средство «АUDI A6» не находилось под арестом, меры о запрете на совершение регистрационных действий были отменены.

Согласно страховому полису серия ЕЕЕ №***, период действия ***, период действия с ***, оформленному в отношении транспортного средства «АUDI A6», он заключен Решетниковым В.В., Жолудев В.В. является лицом допущенным к управлению автомобилем /л.д.36/.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, договор ОСАГО был оформлен бывшим собственником автомобиля, поскольку истцу было отказано в регистрации транспортного средства.

Согласно заказ-наряда на ремонт автомобиля №*** (заказчик Жолудев В.В.), исполнителем ООО «Уралстандарт» произведены ремонтные работы транспортного средства «АUDI A6» на сумму 45745 рублей 68 копеек /л.д.37-38/. Согласно заказ-наряда на ремонт автомобиля №*** (заказчик Жолудев В.В.) исполнителем ООО «Трейдкомплект-ЕК» произведены ремонтные работы на сумму 6985 рублей 20 копеек /л.д.40/.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

При этом, в соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенные в абз.3.4 п.1, при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота добросовестного поведения.

Совокупностью установленных по делу обстоятельств, исследованных представленными сторонами доказательств, суд исходит из того, что факт передачи денежных средств истцом Жолудевым В.В. ответчику Решетникову В.В. подтверждается приходным кассовым ордером от *** на сумму 1351350 рублей, в паспорт транспортного средства *** от *** внесена запись о собственнике автомобиля. Транспортное средство, с момента заключения договора купли-продажи передано истцу, находится в его распоряжении.

Доказательств того, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства «АUDI A6», 2012 года выпуска,VIN ***, автомобиль продолжал находиться во владении ответчика Решетникова В.В., в отношении которого он продолжал осуществлять все действия, совершаемые собственником транспортного средства, такие как оплата содержания и ремонта автомобиля, либо иные действия, связанные с владением и пользованием автомобиля, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. При заключении договора купли-продажи транспортного средства п.1.3 продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство не находится под арестом.

При этом, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Якивчиком М.И. в рамках исполнительного производства №*** от ***, меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «АUDI A6», 2012 года выпуска,VIN ***, были отменены постановлением от ***, то есть до заключения договора купли-продажи транспортного средства. Никаких иных мер по запрету, аресту в отношении спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи не выносилось.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае истец является добросовестным приобретателем, так как на момент совершения сделки он не знал о каких-либо неправомерных действиях продавца при отчуждении принадлежащего ему имущества.

Все последующие постановления о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства «АUDI A6», 2012 года выпуска,VIN ***, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк»; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «Банк24.ру» в лице Ликвидатора- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», постановление о наложении ареста на имущество должника от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга в рамках исполнительного производства №***, №***, акт о наложении ареста (описи имущества) от ***, вынесены после заключения договора купли-продажи транспортного средства «АUDI A6», 2012 года выпуска,VIN ***, без учета обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, требование истца Жолудева В.В. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, снятии ареста, исключении из акта описи имущества в отношении транспортного средства «АUDI A6», 2012 года выпуска,VIN ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Решетникова В.В. в пользу истца Жолудева В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден чек-ордером от ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жолудева Виталия Владимировича к Решетникову Вадиму Витальевичу, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС Банк», ОАО « Банк24.ру» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, снятии ареста, исключении из акта описи имущества, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению регистрационных действий автомобиль «АUDI A6», 2012 года выпуска, г/н ***, VIN ***, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гуничевым А.В. от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гуничева А.В. от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гуничева А.В. от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк»; по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гиниятовой Ю.Р. от *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «БАНК МОСКВЫ»; по постановлению судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю. от *** в рамках исполнительного производства №*** от *** возбужденного в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателя ОАО «Банк24.ру» в лице Ликвидатора- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Освободить от ареста автомобиль «АUDI A6», 2012 года выпуска, г/н ***, VIN ***, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гуничева А.В. от ***2018 в рамках исполнительных производств №***, №***, возбужденных в отношении должника Решетникова Вадима Витальевича в пользу взыскателей ПАО «МТС-Банк», ВТБ (ПАО) и исключить автомобиль «АUDI A6», 2012 года выпуска, VIN *** из Акта описи имущества о наложении ареста от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Гуничевым А.В.

Взыскать с Решетникова Вадима Витальевича в пользу Жолудева Виталия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева