Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-83/2020 от 30.04.2020

13-83/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Д2-743/2019

04 июня 2020 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильевой В.С. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.С. обратилась в городской суд г. Лесного с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела ***. В обоснование требований заявитель указала, что она обратилась в суд с исковым заявлением к Ражину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Решением городского суда г. Лесного от *** исковые требования Васильевой В.С. были удовлетворены в полном объеме. Ответчик Ражин Д.Ю. не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой. Свердловским областным судом Решение городского суда города Лесного Свердловской области решение городского суда г. Лесного от *** было оставлено без изменения, а жалобы ответчик без удовлетворения.

Для защиты своих интересов в суде Васильевой В.С. был заключен договор об оказании юридических услуг № *** В ИП Плевако А.В. Стоимость оказанных юридических услуг составила 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, Васильева В.С. просит суд взыскать с Ражина Д.Ю. понесенные судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений от должника Ражина Д.Ю. по поводу предъявленных расходов в суд не поступило.

Суд определил рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствии сторон, поскольку явка сторон не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве городского суда города Лесного Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело *** по иску Васильевой В.С. к Ражину Д.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме 790000 рублей, процентов за пользование займом 32400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18732 руб., всего размер материальных требований по иску составил 841132,72 руб., также истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 11 611 рублей.

В последующем истец Васильева В.С. требования, предъявленные к Ражину Д.Ю. увеличила и просила в окончательном варианте взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 790 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в сумме 79800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***. в размере 24890 руб. 39 коп.

Ответчик Ражин Д.Ю. предъявил встречное исковое заявление к Васильевой В.С. о признании договора займа недействительным, который был принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями Васильевой В.С., уточненные исковые требования Васильевой В. С. не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении искового заявления Васильевой В.С. к нему и удовлетворить его встречное исковое заявление ссылаясь на безденежность договора займа.

Решением суда от *** иск Васильевой В.С. к Ражину Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворен в полном объеме, суд постановил взыскать с Ражина Д.Ю. в пользу Васильевой В.С. сумму основного долга по договору займа в размере 790000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в сумме 79800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***. в размере 24890 руб. 39 коп., а также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 11611 руб. Этим же решением суд довзыскал госпошлину в местный бюджет с Ражина Д.Ю. в размере 536 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Ражину Д.Ю. к Васильевой В.С. отказано.

На решение была подана апелляционная жалоба ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) Ражиным Д.Ю., которая апелляционным определением Свердловского областного суда *** была оставлена без удовлетворения, решение городского суда от *** без изменения.

Васильевой В.С. истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) предъявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования Васильевой В.С. были удовлетворены в полном объеме, судебный акт состоялся в ее пользу, Васильева В.С. имеет право на возмещение понесенных ей судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела *** года с ответчика по делу (истца по встречному исковому заявлению) Ражина Д.Ю.

Васильева В.С. просит взыскать с ответчика Ражина Д.Ю. в свою пользу расходы на оплате представительских услуг в размере 50 000 рублей.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, для защиты своих интересов *** между Васильевой В.С. и Плевако А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг ***, по условиям которого Исполнитель по договору –Плевако А.В. по заданию Заказчика Васильевой В.С. принял на себя обязательства оказать следующие виды юридических услуг по иску Васильевой В.С. к Ражину Д.Ю. о взыскании суммы займа и процентов.

Пункт 2.1. Договора:

оформить исковое заявление, иные процессуальные документы, необходимые по ходу рассмотрения дела в суде;

оказывать помощь в сборе доказательств по делу;

информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебного заседания;

принимать участие в судебных заседаниях городского суда города Лесного Свердловской области, в случае необходимости в Свердловском областном суде;

в случае удовлетворения исковых требований принять участие о взыскании с Ражина Д.Ю. присужденных сумм.

Стоимость представительских услуг по договору согласованная сторонами составила 50 000 рублей (пункт 2.1).

В подтверждение оплаты услуг представителя Васильевой В.С. представлена в материалы дела расписка о получении денежной суммы Исполнителем Плевако А.В. от Заказчика Васильевой В.С. в размере 50 000 рублей, расписка датирована ***.

Суд исходя из представленных заявителем документов, в частности договора об оказании юридических услуг ***, полагает признать заявленные расходы относимыми к рассматриваемому спору, а факт оплаты данных расходов доказанным.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, что интересы Васильевой В.С. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Плевако А.В., который участвовал во всех судебных заседаниях состоящих по делу : ***., ***., ***., ***., а также в заседании апелляционной инстанции Свердловского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Ражина Д.Ю., им же были подготовлены иск с расчетами, уточнение исковых требований, возражение на встречное исковое заявление Ражина Д.Ю.

Также суд учитывает, обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, встреченные требования, объем представленных по делу доказательств, объем удовлетворенных требований и в этой связи полагает возможным оценить фактическое процессуальное участие представителя истца и соответственно определить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя с учетом доказанности объема и качества выполненной работы в заявленном размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Ражина Д.Ю. в пользу Васильевой Веры Сергеевны в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 15 дней со дня вынесения определения.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.