Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2014 ~ М-3303/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-4139/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 29 июля 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.,
при секретаре	РумянцевойА.В.,
с участием
истца	ТопорковаН.В.,
представителя истца	Давыдова А.М.,
представителя ответчика	Иеропуло Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" о взыскании денежных средств,

установил:

Т.Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, внесенных им по договору об ипотеке на покупку дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> истец вместе со своей супругой Т.Н.В. (умершей <дата обезличена> г.) заключили договор займа с ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, занятые деньги пошли на покупку дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, дом был куплен у частного лица и общая его стоимость составляла <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей были заплачены продавцу из личных средств истца, сумма <данные изъяты> рублей перечислена на счет продавца. Договором предусмотрен возврат займа через <дата обезличена> (п.1.1). Договор также предусматривал регистрацию ипотеки жилого и земельного участка в силу закона (п. 4.1.4). Пунктом 1.3 договора была определена цена заложенного имущества - <данные изъяты> рублей. Пунктом 6.11 договора закреплено право заимодавца на удовлетворение денежных средств по сумме основного долга, процентам и иным затратам из стоимости заложенного имущества. Перечисленные положения договора соответствовали нормам ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке". Жена истца произвела регистрацию покупки дома и земельного участка, а также и обременения в регистрационной палате на себя. До <дата обезличена> года Т.Н.В. и его женой была уплачена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей процентов и <данные изъяты> рублей основного долга, однако после этого материальное положение истца сильно ухудшилось и он не смог выплачивать долг. Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> были удовлетворены требования ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" об обращении взыскания на предмет залога. Однако ответчик с <дата обезличена> года не предпринимает никаких мер к реализации заложенного имущества. Т.Н.В. в покупку домовладения было вложено собственных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость домовладения вместе с земельным участком оценена специалистом при заключении договора в <данные изъяты> рублей. Эта сумма определена сторонами договора как начальная продажная цена предмета ипотеки. При обращении в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, ответчик определил размер долга истца в сумме <данные изъяты> рублей. Реализовав дом и земельный участок даже по начальной цене, ответчик получил бы от его продажи сверх заявленной суммы долга <данные изъяты> рубля. Таким образом, ответчик не выставив дом на продажу, нарушает имущественные права истца, который заключая договор полагал, что ему окажут услугу в соответствии с нормами законодательства. С <дата обезличена> года истец не может получить <данные изъяты> рублей своих личных средств, и вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

В ходе подготовки дела с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ОАО АБ "ГПБ-Ипотека".

В судебном заседание истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным выше обстоятельствам, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Также истец представил расчет суммы задолженности по иску, в соответствии с которым размер исковых требований был рассчитан путем вычитания из суммы оценки стоимости дома и земельного участка (<данные изъяты> рублей) общей суммы иска по решению суда от <дата обезличена> года (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Полученная сумма по доброй воле истца была округлена до <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Иеропуло Я.Ф., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что <дата обезличена> Предгорным районным судом Ставропольского края по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания, вынесено решение о взыскании с солидарных заемщиков Т.Н.В., Т.Н.В., задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчиков по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки - <данные изъяты>; находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, посредством продажи с публичных торгов. Определениями Предгорного районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>. и <дата обезличена>. произведена замена взыскателя на Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (Закрытие акционерное общество). <дата обезличена>. по Акту приема-передачи имущества в счет погашения долга должников Т.Н.В., Т.Н.В. от судебного пристава исполнителя залоговое имущество было принято АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО). <дата обезличена> в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена>., выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>. Сумма задолженности ответчиков по договору займа на дачу <дата обезличена>. составляла <данные изъяты> рублей. Предмет ипотеки - Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, был принят по цене <данные изъяты> рублей. Согласно п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Принятием имущества на баланс сумма задолженности ответчиков полностью не погашена. Следовательно, оснований к возврату Т.Н.В. денежных средств не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными доказательствами, решением Предгорного районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> с Т.Н.В. и Т.Н.В. солидарно в пользу "Газпроманк "Моргидж Фандинг 2 С.А." взыскана задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Этим же решением обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в силу <дата обезличена>.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> с Т.Н.В. и Т.Н.В. солидарно в пользу "Газпроманк "Моргидж Фандинг 2 С.А." взысканы проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга займа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> истец по вышеуказанному делу "Газпроманк "Моргидж Фандинг 2 С.А." заменен на правопреемника ООО "Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Третий Объединенный".

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> взыскатель ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. "Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда "Третий Объединенный" заменен на правопреемника - ОАО Акционерный банк "ГПБ - Ипотека".

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от <дата обезличена> года, в установленный законом срок специализированной организацией реализовано не было, данное имущество было передано взыскателю - ОАО Акционерный банк "ГПБ - Ипотека", что подтверждается постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата обезличена> и актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата обезличена>.

Как усматривается из указанного постановления, вынесенного судебным приставом исполнителем Предгорного отдела Предгорный РОСП УФССП России по СК, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>, передан взыскателю по цене <данные изъяты> рублей, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>, - <данные изъяты> рублей, а всего передано имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата обезличена> не обжаловано, незаконным не признавалось.

Право собственности ОАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес обезличен>, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <номер обезличен> и №<номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п.12 ст.87 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ в редакции от 27.07.2010, действовавшей на момент вынесения вышеназванного постановления, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из справки, выданной ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", усматривается, что до принятия имущества на баланс по вышеуказанному акту, задолженность Т.Н.В. по договору займа составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По акту передачи нереализованного имущества была списана сумма <данные изъяты> рублей. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности Т.Н.В. по договору займа составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании не оспаривали правильность данного расчета, свой контррасчет не представили.

Таким образом, цена переданного ответчику имущества не превысила сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу.

В первоначальном исковом заявлении указано, что истец с <дата обезличена> года не может получить <данные изъяты> рублей его личных средств, затраченных на покупку жилого дома в связи с тем, что ответчик незаконно удерживает данную сумму денежных средств.

В судебное заседание истцом была представлена справка-расчет суммы задолженности по иску, в соответствии с которой размер исковых требований был рассчитан путем вычитания из суммы оценки стоимости дома и земельного участка (<данные изъяты> рублей) общей суммы иска по решению суда от <дата обезличена> года (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Полученная сумма по доброй воле истца была округлена до <данные изъяты> рублей. Однако данный расчет не соответствует основаниям заявленных исковых требований. С заявлением об уточнении исковых требований истец к суду не обращался.

При этом истец и его представитель не сослались на нормы материального права, позволяющие взыскать с ответчика личные средства, затраченные на покупку жилого дома, либо разницу между начальной продажной стоимостью заложенного имущества и задолженностью по договору займа, установленных решением суда.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т.Н.В. о взыскании с ОАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Т.Н.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -