Решение по делу № 2-2970/2013 ~ М-1917/2013 от 05.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Южный, 47» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Южный, 47» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> в городе <адрес>. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, расположенной в указанном жилом доме. В квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), законным представителем которой является ФИО2

Истец указал, что ответчики перестали производить оплату жилищно-коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков, а также просит взыскать пени за просрочку платежей, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату государственной пошлины – № рублей и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уменьшил подлежащую взысканию сумму задолженности с учетом произведенной ответчиками оплаты в размере № рублей.

Ответчики иск не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям. Ответчики указали, что произвели оплату имеющейся задолженности в размере № рублей. С произведенными истцом начислениями они не согласны, при этом они неоднократно обращались к бухгалтеру ТСЖ с вопросом о перерасчете, так как в их, ответчиков, квартире имеется прибор учета потребления воды, дом снабжен общедомовым прибором учета, ответчики регулярно сообщают показания прибора учета в ТСЖ, однако начисления производятся не по показаниям прибора учета, а по нормативам. Указали также, что имели намерение своевременно производить оплату жилищно-коммунальных платежей, но не имели такой возможности, поскольку истец с опозданием выставлял квитанции для оплаты. В квитанции истец выставляет для оплаты дополнительные услуги, которыми ответчики не пользуются, в частности, в квитанции имеется графа «антенна», в то время как ответчики общей антенной дома не пользуются и заявку на подключение к общей антенне они в ТСЖ не подавали. Выставляется оплата и за охрану, которая фактически не оказывается, подтверждающие документы истец не предоставляет. Кроме этого, ответчики не знали в пользу какой управляющей компании производить оплату, так как не только истец, но и ООО «ЦАС-Эксплуатация» выставляли квитанции для оплаты, между указанными управляющими организациями были судебные разбирательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в ст.154 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Положениями ч.14 ст.155 ЖК предусмотрено взыскание пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> в городе <адрес> (л.д.31-33).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, расположенной в указанном жилом доме. В квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), законным представителем которой является ФИО2, являющаяся также собственником жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в деле выпиской из домовой книги (л.д.11).

Из объяснений истца следует, что ответчики перестали производить оплату жилищно-коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков заявленной истцом задолженности по жилищно-коммунальным платежам не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели оплату выставленной истцом с учетом задолженности квитанции на общую сумму № рублей (л.д.61).

Из объяснений представителя истца следует, что начисления по водоснабжению и водоотведению производились истцом не только по показаниям квартирного прибора учета ответчиков, но и по нормативам в те периоды времени, когда ответчики не сообщали в ТСЖ данные прибора учета. Однако из показаний ответчиков следует, что они своевременно сообщали в ТСЖ показания квартирного прибора учета, однако истец производил начисления по нормативам. Стороны не отрицали, что в самом доме имеется общедомовой прибор учета, по показаниям которого происходили расчеты с поставщиком.

Из объяснений ответчиков также следует, что они неоднократно обращались к бухгалтеру ТСЖ с вопросом о перерасчете начисленных ТСЖ платежей за водоснабжение. Объяснения ответчиков подтверждаются и представленным в деле письменным заявлением ответчиков, которое принято бухгалтером ТСЖ (л.д.82). Однако корректировка платежей с учетом данного обстоятельства не произведена. Представитель истца в судебном заседании не смог дать утвердительных пояснений относительно перерасчета ответчикам начисленных платежей с учетом показаний их прибора учета.

Из изложенного следует, что выставляемые истцом ответчикам суммы к оплате услуг по водоснабжению и водоотведению подлежат корректировке, без проведения которой суду не представляется возможным установить наличие или отсутствие задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным платежам, а также установить наличие или отсутствие переплаты у ответчиков по таким платежам.

Оснований для взыскания пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиками выставляемых квитанций у суда также не имеется, поскольку из объяснений ответчиков следует, что, имея намерение производить своевременную оплату жилищно-коммунальных платежей, они не могли это сделать, так как между истцом и ООО «ЦАС-Эксплуатация» (которое также как и истец, являлось управляющей домом организацией) имелся судебный спор, при этом не только истец, но и ООО «ЦАС-Эксплуатация» выставляло в спорный период квитанции для оплаты.

Объяснения ответчиков подтверждаются и представленной ими квитанцией (л.д.80), из которой действительно усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года начисления производились ООО «ЦАС-Эксплуатация» и квитанция для оплаты выставлена именно ООО «ЦАС-Эксплуатация», а не истцом.

Кроме этого, судом установлено, что при выставлении истцом квитанций для оплаты жилищно-коммунальных платежей, нарушались сроки их выдачи ответчикам, что лишало их возможности произвести оплату жилищно-коммунальных платежей в соответствии с установленными нормами жилищного законодательства сроками.

Так, в материалах дела представлена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года, выставленная ТСЖ «Южный, 47», из которой видно, что квитанция была напечатана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), в то время как в силу положений ст.154 ЖК РФ оплата по квитанции должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года, включающая в себя заявленную истцом в суде спорную задолженность, была напечатана только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Доказательств своевременного направления ответчикам квитанций для оплаты жилищно-коммунальных платежей истец суду не представил, а потому не имеется оснований для взыскания с ответчиков пени за несвоевременную оплату.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер задолженности подлежит значительному уточнению. В результате такого перерасчета может иметь место как наличие задолженности ответчиков перед истцом, так и наличие у ответчиков переплаты. Однако в ходе судебного разбирательства истец не предоставил суду уточненного расчета, а произвести расчет самостоятельно не представляется суду возможным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности жилищно-коммунальных платежей за спорный период времени не имеется, а потому ТСЖ «Южный, 47» в иске следует отказать.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы истца, приходящиеся на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Южный, 47» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись