Мотивированное решение по делу № 02-5303/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/18 по иску фио фио к наименование организации о возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, указав, что между ней и наименование организации, дата, был заключен кредитный договор №60103/17. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет сумма, сроком до дата, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 процентов годовых. К кредитному договору № 60103/17 от дата, наименование организации она была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Страховая премия, согласно полиса-оферты №03432/592/003651, составляла сумма и была включена в полную стоимость кредита. Таким образом, при сумме кредита сумма, фактически истцу была выдана сумма сумма. После подписания кредитного договора, сотрудник банка предоставил истцу для подписи лист, содержащий текст, нанесенный мелким шрифтом. Необходимость подписания данного листа ей объяснили тем, что это всего лишь формальность и без его подписания истцу не будут выданы деньги. Истцом был подписан данный документ и получены денежные средства. Полис полиса-оферта № 03432/592/003651 был выдан лишь дата, после направления запроса. Страховщиком по данному договору является наименование организации. В дата истцом в адрес наименование организации было направлено заявление, в котором содержалось требование о расторжении заключенного с истцом договора страхования. На данное требования наименование организации ответил отказом согласно письма № 0628/м/14803 от дата. Также истцом в дальнейшем повторно была направлена претензия в адрес наименование организации с требованием расторгнуть заключенный договор страхования и возвратить уплаченную страховую премию в размере сумма. В своем ответе от дата наименование организации отказало в возврате страховой премии. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что права истца как потребителя существенно нарушены. Истец считает, что она вправе расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную ей страховую премию. Положения действующего законодательства запрещают навязывание Банком дополнительных услуг, в данном случае оформление договора страхования. Поскольку Банк нарушил права истца, как потребителя, она имеет право требовать расторжения договора страхования и возврата уплаченных в качестве страховой премии денежных средств. В сложившейся ситуации, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей приходится обращаться в различные инстанции, на что она тратит свое личное время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает сумма. Так как истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за юридической помощью в наименование организации. В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 7692 от дата ей были уплачены денежные средства в размере сумма. Истец просит взыскать с Ответчика в ее пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные в счет страховой премии, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации оплаченных юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что если бы она не заключила договор страхования, ей бы не выдали кредит, после того, как она узнала, что договор страхования заключен не на весь период действия кредитного договора, ее не устроили эти условия и она решила расторгнуть договор страхования.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения ответчика на исковое заявление, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №60103/17.

Также дата фио подано заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита, согласно которому она согласна быть застрахованной на условиях изложенных в полисе-оферте № 03432/592/003651/3 от дата, в результате чего между фио и наименование организации был заключен договор страхования № 03432/592/003651/3 от дата

Согласно подписанному фио заявлению на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита она подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что выбранная ею услуга не навязана, выбрана добровольно, уведомлена о том, что решение о выборе или отказе от добровольного страхования по полису-оферте, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятие Банком решения о заключении с ней кредитного договора, фио подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и вправе не страховать, указанные в полисе-оферте риски, или застраховать их в иной компании по своему усмотрению. фио выбрала безналичное перечисление страховой премии, указанной в полисе-оферте с ее счета, что также подтверждается заявлением на перечисление денежных средств.

Таким образом, страховая премия по договору страхования в размере сумма была уплачена фио путем ее безналичного перечисление с ее счета страховщику.

Согласно полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов» № 03432/592/003651/3 от дата выгодоприобретателем по договору является наименование организации, страховая сумма составляет сумма, страховая премия – сумма, срок действия договора страхования – 60 месяцев с даты уплаты страховой премии в полном объеме.

Согласно п. 8.3. Правил страхования заемщиков кредитов наименование организации от дата № 114/03 при досрочном прекращении договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено Договором страхования или Дополнительным соглашением к нему.

В дата истцом в адрес наименование организации было направлено заявление, в котором содержалось требование о расторжении заключенного с истцом договора страхования. На данное требования наименование организации ответил отказом.

В дальнейшем повторно была направлена претензия в адрес наименование организации с требованием расторгнуть заключенный договор страхования и возвратить уплаченную страховую премию в размере сумма. В своем ответе от дата наименование организации отказало в возврате страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

На основании п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким случаям, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с этим, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 609-О, положение абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы гражданина.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Нормами страхового законодательства, в частности п. 3 ст. 947 наименование организации размер страховой суммы и порядок ее определения оставлен на усмотрение сторон договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Довод истца о том, что если бы она не заключила договор страхования, ей бы не выдали кредит, о нарушении банком свободы договора и прав потребителя, о навязывании договора страхования, отсутствии возможности отказаться от заключения договора страхования, опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразила добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной.

Таким образом, поскольку при заключении между истцом и ответчиком договора добровольного страхования в последнем содержались все условия страхования, при этом фио была ознакомлена о возможности отказаться от страхования, между тем, она добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, выбрав соответствующего страховщика, предварительно изучив и согласившись с условиями страхования, а также в полном объеме оплатила страховую премию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ответчика уплаченный ею денежных средств в счет страховой премии.

Поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований фио отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио