Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2017 ~ М-1165/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1111/2017      

г.Славянск-на-Кубани.                                               01.08.2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца Опрышко Е.В., ответчика Дроняева А.В.,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Касьянова В.В. к Дроняеву А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов В.В. обратился в суд с указанным иском. Из содержания заявления следует, что 30.11.2016г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайна входной группы, изготовлению световых коробов на объект заказчика, а также на доставку и монтаж световых коробов на объект заказчика. Стоимость работ составила по соглашению сторон 88 460 руб. Ответчик уплатил аванс в сумме 45 000 руб. Услуги были оказаны, акт выполненных работ от 03.03.2017г. был нарочным доставлен ответчику на подписание. Ответчик отказался подписать акт и пояснил, что требует проверить работы световых коробов в ночное время. 12.04.2017г. ответчику была направлена претензия, на которую ответ не получен. Согласно договору ответчик доложен уплатить неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый из 82 дней просрочки, т.е. 7253,72 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору 43 460 руб. и неустойку.

В судебном заседании представитель истца Опрышко Е.В. иск поддержала и пояснила, что истец весь объем работы выполнил, однако оплату работ в полном объеме не произвел. Конфигурация, логотип и другие детали световых коробов были согласованы с заказчиком, он одобрил макет. После установки световых коробов на магазине ответчика, тот заявил о недостаточном освещении. Истец за счет своих средств без дополнительной оплаты вдвое добавил светодиодов, однако и после этого ответчик отказывается оплачивать работу. При этом он использует сделанную ему световую рекламу на своем магазине с двух сторон и не снимает ее, фактически он работу принял, поскольку претензию истцу не направил.

Ответчик Дроняев А.В. иск не признал и пояснил, что истец не был вправе приступать к исполнению договора до утверждения им, заказчиком, макета. То, что было сделано, его не устраивает. Он хотел, чтобы буквы освещались отдельно, этого сделано не было. Освещенность его не устраивает и после добавления светодиодов. Световые коробы он не снимает, т.к. их не ставил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 30.11.2016г. между сторонами был заключен договор (...) возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель Касьянов В.В. обязался по заданию заказчика Дроняева А.В. оказать услуги по рекламному обслуживанию надлежащим качеством и в полном соответствии с условиями договора. В приложении (...) к договору указано, что исполнитель обязуется предоставить заказчику до 3 концептуально различный вариантов дизайна логотипа. В приложении (...) к договору указано, что исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по разработке дизайна входной группы, состоящей из фотопривязки дизайна к объекту, изготовить 2 световых короба, а также осуществить доставку и монтаж световых коробов. Общая стоимость услуг составила 88 460 руб., из которых ответчик истцу уплатил аванс 45 000 руб., чего стороны в судебном заседании не отрицали.

Ответчик не отрицает также того, что два световых короба истцом были установлены на объекте ответчика, подключены и функционируют до настоящего времени. Он также не отрицал и того, что по его требованию световая мощность коробов была усилена установкой дополнительных светодиодов.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд не может принять ссылку ответчика на п. 2.2.2 договора, т.е. на обязанность истца не приступать к оказанию услуг при отсутствии утвержденного заказчиком макета. Этот пункт договора указан в главе 2 договора «Исполнитель имеет право». Кроме того, ответчик высказал возражения относительно слабой освещенности коробов, а в отношении их дизайна конкретных возражений не высказал. При этом представитель истца ссылается на то, что дизайн макета был с ответчиком согласован устно, без чего исполнитель не приступил бы к началу работ.

Кроме того, в п. 2.3.4 договора указано, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после оказания услуг принять результат услуги, подписать акт оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат услуги или иных недостатков в услуге направить исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия услуг. В противном случае услуга считается принятой заказчиком, акт выполненных работ подписанным.

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязанностей по договору не выполнил. Так, он акт выполненных работ не подписал, претензию истцу о недостатках выполненных услуг не направил, на его претензию не ответил, стоимость услуг в полном объеме истцу не оплатил, в то же время фактически пользуется результатами выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Дроняева А.В., (..) года рождения, уроженца (...), в пользу индивидуального предпринимателя Касьянова В.В. задолженность про договору возмездного оказания услуг от 30.11.2016г. в сумме 43 460 рублей, неустойку в сумме 7 253 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 1721 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017г.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев