Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2019 от 27.08.2019

63RS0045-01-2019-004035-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Данилову Д. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в Промышленный районный суд <адрес> к Данилову Д.Н. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало Данилову Д.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий и п. <данные изъяты> общих условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. <данные изъяты> общих условий кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий и п. <данные изъяты> общих условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Данилова Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Данилов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Исходя из норм ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Даниловым Д.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако в нарушение обязательств по договору нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. Последнее погашение по кредиту произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства.

В связи с этим исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № о взыскании с Данилова Д.Н. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность, на протяжении 2019 г. погашение кредита и задолженности не производил. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Даниловым Д. Н..

Взыскать с Данилова Д. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 сентября 2019 г.

Председательствующий:      Е.В. Фокеева.