Решение по делу № 2-39/2018 (2-3461/2017;) ~ М-3111/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой (Руденко) К.В. к Рыжову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко К.В. обратилась в суд с иском к Рыжову М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122655 руб., расходов по оценке ущерба в размере 34000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 653 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 291 руб. 80 коп., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 4-х транспортных средств, произошедшего 08 июня 2017 года на ул. Блюхера, 81 в г. Челябинске по вине водителя Рыжова М.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Просит взыскать ущерб на основании экспертного заключения ООО «АВТОритет» №03/06/17, соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, составила без учета износа 522655 руб. Поскольку в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации сверх лимита ответственности страховщика обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда, просит взыскать с Рыжова М.С. в счет возмещения ущерба, причиненного её транспортному средству, 122655 руб., а также возместить судебные расходы.

Истец Руденко К.В. в ходе рассмотрения дела представила документы, свидетельствующие о присвоении ей фамилии «Рыжкова» в связи с заключением 08 июля 2017 года брака с Рыжковым В.В.

Истец Рыжкова (Руденко) К.В. не приняла участия в судебном заседании, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении иска в своё отсутствие.

Ответчик Рыжов М.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела подробно пояснял обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отрицал свою вину в столкновении с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Абраменко В.Е.

Третье лицо Абраменко В.Е. участия в судебном заседании не принял, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель 3-го лица Абраменко В.Е. по доверенности Стаханов П.С. в судебном заседании не оспаривал результаты судебной экспертизы.

Третьи лица: Харитонов Д.В., Харитонова С.П., ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя 3-го лица Абраменко В.Е. – Стаханова П.С., исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 08 июня 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 08 июня 2017 года в 15 час. 23 мин. на ул. Блюхера, 81 в г. Челябинске 3-е лицо Абраменко В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, при движении в прямом направлении в сторону ул. Кузнецова совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением ответчика Рыжова М.С., осуществлявшего перестроение с первой во вторую полосу, после которого автомобили совершили наезды на припаркованные транспортные средства: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Харитонова Д.В., и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением истца Руденко К.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску по факту дорожно-транспортного происшествия от 08 июня 2017 года.

Согласно справки о ДТП от 08 июня 2017 года ответчик Рыжов М.С. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в действиях 3-го лица Абраменко В.Е. нарушений нет.

Гражданская ответственность Рыжова М.С. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису <данные изъяты> в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которым произведена выплата страховой суммы в размере 400000 рублей собственнику автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, истцу Руденко К.В., ныне Рыжковой К.В.

Согласно представленному истцом Рыжковой (Руденко) К.В. в обоснование предъявленного в суд иска экспертному заключению ООО «АВТОритет» №03/06/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, составляет без учета износа 522655 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ. При этом необходимо исходить из того, что установление лица, ответственного за причинение ущерба в результате ДТП, является прерогативой суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, на каждой стороне спора лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

С учетом спорной ситуации судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Рыжова М.С. была назначена судебная экспертиза для выяснения причин столкновения транспортных средств <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Абраменко В.Е., и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ответчика Рыжова М.С., проведение которой было поручена эксперту ООО АКЦ «Практика» Ардышеву Д.С.

Согласно заключения эксперта ООО АКЦ «Практика» №342-12-17, по результатам анализа механизма столкновения автомобилей эксперт Ардышев Д.С. пришел к выводу о том, что с технической точки зрения действия водителя Рыжова М.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, находятся в причинно-следственной связи с фактом первичного столкновения с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Абраменко В.Е., и выразились в применении незаконченного маневра влево и потере контроля над управлением.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеют специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное им заключение №342-12-17 оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела, материалов административного дела и фотоматериалов по факту ДТП. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные им выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности в произошедшем 08 июня 2017 года дорожно-транспортном происшествии именно водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, Рыжова М.С., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.

В действиях же водителя автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, Абраменко В.Е. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер ущерба, невозмещенный страховой компанией, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Рыжова М.С. в сумме 122655 руб., который определен следующим образом: 522655 руб. (ущерб) – 400000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «АВТОритет» в размере 34000 руб., расходы по оплату услуг телеграфа в размере 291 руб. 80 коп., которые суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях возмещения ущерба в полном объеме. Перечисленные расходы подлежат полной компенсации за счет ответчика Рыжова М.С.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 8000 рублей.

Также с ответчика Рыжова М.С. в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3653 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Рыжковой (Руденко) К.В. к Рыжову М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Рыжова К.В. в пользу Рыжковой К.В. в возмещение ущерба 122655 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 3653 руб. 00 коп., почтовых расходов - 291 руб. 80 коп., расходов по оплате юридических услуг - 8000 руб. 00 коп., расходов по оценке - 34000 руб. 00 коп., итого 168599 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>