Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-312/2017 от 31.07.2017

4«а»-312/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Смоленск

И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев жалобу Ващенкова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 22 мая 2017 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 22.05.2017, оставленного без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.07.2017, Ващенков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Ващенков И.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту –Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.6 вышеуказанных Правил установлен запрет выезда на трамвайные пути встречного направления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ващенков И.В., <данные изъяты> в <данные изъяты> часов напротив ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.6 Правил совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А.А.И. и С.В.Е. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что на трамвайные пути встречного направления Ващенков И.В. не выезжал, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей А.А.И. и С.В.Е. предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Ващенков И.В., совершая обгон движущегося впереди него транспортного средства, выехал с трамвайных путей попутного направления на трамвайные пути встречного направления и, завершив обгон, вернулся в прежнюю полосу движения.

Утверждение заявителя о заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела мировым судьей и вышестоящей инстанцией является несостоятельным, поскольку таковое не нашло своего подтверждения.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что схема правонарушения составлена неверно и не может служить доказательством по делу, подлежат отклонению, поскольку схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, содержит подробные сведения, относящиеся к обстоятельствам дела, Ващенков И.В. присутствовал при составлении сотрудником полиции схемы места совершения административного правонарушения и не был лишен возможности сделать иные замечания помимо своего несогласия с допущенным нарушением.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья и судья районного суда, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Ващенкова И.В. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно являются несостоятельными.

Порядок и срок привлечения Ващенкова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ващенкову И.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 22 мая 2017 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Ващенкова И.В. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Смоленского областного суда О.А. Иванова