Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2022 (2-2505/2021;) ~ М-2734/2021 от 21.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2022 по иску Левановой О. Ю. к Даничкину В. И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Леванова обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Даничкина В. И. в пользу Левановой О. Ю.:

- ущерб в размере 193 700 руб.;

- расходы на оплату услуг по оценке в размере 7 000 руб.;

- расходы на оплату телеграфа в размере 350 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.;

- расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.;

- расходы на оплату госпошлины в размере 5 074 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль — <данные изъяты>, г/н №,ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Даничкина В. И.. В результате автомобиль, принадлежащий истцу получил повреждения. Виновным в ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признан Даничкин В. И., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. Автомобиль истца был застрахован полисом ОСАГО № Росгосстрах. Гражданская ответственность Ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО, застрахована не была. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч, 1 ст. 1079 ПС РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Для установления стоимости ущерба, по средним рыночным ценам, без учета единой методики и без учета износа, причиненного в результате повреждения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в экспертное учреждение АНО «Судебно-экспертный Центр». Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составил 173 600 руб., без учета износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20 100 руб. Итого 173 600 руб. + 20 100 руб. = 193 700 руб. в связи с необходимостью обращения в суд для принудительного взыскания денежных средств истецбыла вынуждена понести дополнительные денежные расходы на оплату юридических услуг представителя за консультации, правовой анализ документов, составление искового заявления, подготовку пакета документов для судебного заседания, представительство в судебном заседании в размере 17 000 руб., а также расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 руб.

В судебном заседании истец Леванова и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ехала на работу по <адрес>, впереди нее двигался ответчик. В пути следования ответчик включил указатель поворота «направо», сместился к правой обочине, она начала выполнять маневр обгона и когда ее автомашина поравнялась с автомашиной ответчика, тот принял влево. Указатель «поворот налево» ответчик не включал. В результате ее автомашине были причинены технические повреждения.

Ответчик Даничкин исковые требования не признал и пояснил суду, что он на принадлежавшем ему автомобиле <данные изъяты> г/н № ехал по <адрес>, ему нужно было свернуть в переулок <адрес>. Недалеко от перекрестка, на проезжей части располагается канализационный колодец, он, объезжая колодец, принял влево, а потом вернулся на свою полосу движения, затем он включил указатель поворота и стал поворачивать налево в переулок, в это время произошло столкновение. Считает, что в его действиях нет нарушения правил дорожного движения. Договор обязательного страхования у него отсутствовал. Он не считает, что, при отсутствии договора страхования нельзя ездить на автомашине.

Заслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 4 названного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом обязанность по предоставлению доказательств в обоснование размера причиненного ущерба возлагается на истца, предоставление доказательств отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №,ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска под управление собственника Левановой и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Даничкина.

В результате столкновения автомашине <данные изъяты>, г/н № причинены технические повреждения, которые согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебно-экспертный Центр» повлекли причинение ущерба собственнику автомобиля в размере составил 173 600 руб., без учета износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20 100 руб. Итого 173 600 руб. + 20 100 руб. = 193 700 руб.

Из материалов проверки следует, что гражданская ответственность Даничкина, как собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №, на день ДТП застрахована не была.

Согласно схемы ДТП, показаний истца и ответчика, столкновение автомобилей произошло при выполнении водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н № обгона автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" ( далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно п 8.5.ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.2. ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п.11.1 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Свидетель Солуянова суду пояснила, что она ехала в автомашине с истцом в качестве пассажира. Впереди них следовала автомашина серебристого цвета, которая включила указатель правого поворота. В это время Леванова стала обгонять впереди идущую автомашину. Когда они поравнялись, ответчик резко принял влево. Раздался скрежет металла. Она очень испугалась, т.к. удар пришелся в ее сторону. Она не видела, чтобы ответчик включал сигнал поворота налево. Справа по ходу движения перекрестка нет, но там есть двор с заездом. Пешеходов в это время было мало, она видела только женщину с ребенком.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он шел пешком по <адрес> в направлении <адрес>, он увидел как автомашина под управлением Даничкина подала сигнал поворота в пер. <адрес>. В это время автомашина <данные изъяты> стала обгонять и поворачивать в тот же переулок.До этого автомашина под управлением Даничкина ехала прямолинейно. Автомашину <данные изъяты> он не видел, в какой момент она стала обгонять, сказать не может. Увидел в момент столкновения. Он не стал останавливаться, прошел мимо. С Даничкиным он был знаком визуально. Потом в разговоре с общими знакомыми узнал, что у Даничкина неприятности в связи с данным ДТП.

К данным показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, нахождение свидетеля в момент ДТП на месте происшествия материалами дела не подтверждено, в материалах проверки сведения о нем отсутствуют.

Анализируя материалы дела показания сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик Даничкин, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно его действия при движении по <адрес> в направлении пер. Коллективный <адрес> ввели в заблуждение водителя автомобиля, следовавшего в попутном направлении, Леванову.

Ответчик не отрицает, что непосредственно перед перекрестком он при движении вперед сначала принял влево, а затем вправо по ходу своего движения, хотя согласно Правилам дорожного движения для выполнения поворота налево, он был обязан занять крайнее левое положение на проезжей части.

Кроме того, даже подав сигнал поворота, прежде чем приступить к выполнению самого маневра поворота, он должен был убедиться, что следующий за ним водитель не приступил к выполнению обгона.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Свидетель №2 суду пояснил, что он оформлял ДТП с участием сторон, по характеру расположения транспортных средств на месте ДТП, повреждениям на транспортных средствах, он пришел к выводу о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил ПДД, не убедился в безопасности выполнения маневра.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вред был причинен по вине ответчика Даничкина и подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно Акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебно-экспертный Центр» ущерб собственнику автомобиля в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ составил 173 600 руб., без учета износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20 100 руб.

Истец также понес убытки в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб.; расходов на оплату телеграфа в размере 350 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу судебные расходы состоят из расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.; на оплату госпошлины в размере 5 074 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей. Принимая во внимание сложность заявленного спора, количество совершенных представителем процессуальных действий, суд полагает удовлетворить заявление частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5074 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>