Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2015 ~ М-1914/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ОАО КБ «Солидарность» к Кулагину А.И., Антонову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Кулагину А.И., Антонову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «<данные изъяты>» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, возникшие из договоров на предоставление банковских карт, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

ЗАО АКБ «<данные изъяты>» на основании заявления на выдачу кредита (предоставление кредитной карты) Кулагину А.И. выдана кредитная карта, номер договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. со ставкой при снятии наличных в банкомате <данные изъяты>% и <данные изъяты>% начисленных на сумму остатка долга.

Обеспечением своевременного возврата кредита является договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Антоновым С.А., в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Кредитные средства перечислены на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты>». Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по договору. Согласно п.7 заявления о выдаче кредитной карты, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца исполнять кредитные обязательства. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки оплаты кредита. В результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени общие – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с Кулагина А.И., Антонова С.А. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ об извещении представителя ОАО КБ «Солидарность» ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела, а также подтверждением отправления факса в адрес истца.

Ответчик Кулагин А.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Антонов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Антонова С.А. по доверенности Адыкова Д.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Антонову С.А. не было известно о том, что Кулагин А.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «<данные изъяты>» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, возникшие из договоров на предоставление банковских карт, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

ЗАО АКБ «<данные изъяты>» на основании заявления на выдачу кредита (предоставление кредитной карты) Кулагину А.И. выдана кредитная карта, номер договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. со ставкой при снятии наличных в банкомате <данные изъяты>% и <данные изъяты>% начисленных на сумму остатка долга.

Обеспечением своевременного возврата кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Антоновым С.А., в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Кредитные средства перечислены на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты>». Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по договору. Согласно п.7 заявления о выдаче кредитной карты, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца исполнять кредитные обязательства.

Однако заемщик неоднократно нарушал сроки оплаты кредита. В результате чего у ответчика Кулагина А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени общие – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что Кулагин А.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Исходя из разъяснений пункта 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору истцу ОАО КБ «Солидарность» необходимо представить суду доказательства отсутствия оснований к прекращению поручительства - наличие наследственного имущества умершего заемщика и согласие поручителей нести ответственность за неисполнение обязательств наследниками.

Как усматривается из материалов дела, п.6.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель соглашается нести ответственность за неисполнение обязательств новым должником.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Единой информационной системы наследственных дел, наследственное дело после смерти Кулагина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило, что у заемщика Кулагина А.И. право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

При проверке по специализированному учету зарегистрированных транспортных средств и их владельцев «Автомобиль» установлено, что информация на Кулагина А.И. отсутствует, что подтверждается ответом на запрос суда Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия какого-либо иного имущества у Кулагина А.И. истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что возложение на поручителя Антонова С.А. обязанности погасить задолженность по кредитному договору не соответствует требованиям закона.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как это указано выше, наследственного имущества не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Солидарность» к Антонову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.В. Сергеева