Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2013 ~ М-2343/2013 от 27.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Олейниковой Н.А.,

представителя ответчика Кочмаревой К.В.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниной О.В. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Манина О.В. обратилась в суд с указанным иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, в котором просила признать условия кредитного договора от 02.11.2012г. № заключенного между Маниной О.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности, взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебные издержки -10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в ее пользу, а также в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 02.11.2012 года между Маниной и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 299619 руб. 85 коп. под 34,5% годовых, сроком на 60 месяцев о предоставление на неотложные нужды. При заключении кредитного договора ответчик незаконно возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 5992 руб.40 коп, комиссия за страхование 9887 руб. 45 коп., 1 747 руб. комиссия за смс-сообщения. В результате произведенных вычтенных комиссий на счет Маниной было зачислено 282000 руб., Манина полагала, что договор вступит в силу если она активирует кредитную карту. После обращения в банк, в январе 2013г., Манина узнала от сотрудника банка, что с момента подписания кредитного договора в течение 21 дня она должна была снять все денежные средства с карты, по прошествии 21 дня карта на снятие денежных средств блокируется и работает только на прием денежных средств. Для того, чтобы снять денежные средства, нужно придти в банк и написать распоряжение, чтобы открыли счет, денежные средства со счета карты переведут на этот счет, и только после этого Манина сможет их снять. Данное распоряжение рассматривалось некоторое время. После того, как данная операция была одобрена банком, истец пришла в банк, чтобы произвести вышеуказанный перевод денег и написать заявление на частично-досрочное погашение кредита. Заявление о частично-досрочном погашении кредита рассматривалось в течение месяца, и когда пришел срок частично-досрочного погашения, денежных средств не хватило и зачисления суммы в счет погашения кредита не произошло. 05 апреля 2013г. истец внесла денежные средства на счет в размере 10 600 рублей, но ситуацию это не изменило. При выяснении ситуации сотрудник банка предложил написать еще раз заявление о частично-досрочном погашении кредита. Такая ситуация происходила три раза. Тогда Манина решила снять денежные средства со счета и пользоваться ими, написала заявление на выдачу денежных средств на руки. Сотрудник банка пояснил истцу, что заявление будет рассмотрено с течение 3-х дней, но на самом деле оно рассматривалось порядка двух недель. Затем сотрудник банка позвонил и сказал истцу, что в выдаче денежных средств отказано, так как политика банка подразумевает следующее, раз Манина не сняла в течение 21 дня денежные средства, то больше снять их не может и только обязана возвращать кредит и проценты за пользование кредитом. Противоправными действиями банка НБ «Траст» истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Для оформления надлежащим образом искового заявления, защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав она обратилась в ЦПП «Ирона», в связи с чем были понесены дополнительные судебные издержки в размере 10 000 рублей.

20.08.2013г. представитель истца Маниной О.В. – Олейникова Н.А. (полномочия подтверждены) уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере 5992 руб. 40 коп., комиссию за страхование - 9887 руб. 45 коп., комиссию за смс - 1 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1162 руб. 91 коп., а всего - 18782 руб. 76 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 105 720 рублей; взыскать 10 000 рублей в возмещение морального вреда, судебные издержки в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20.09.2013г. представитель истца Олейникова Н.А. вновь уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) частично были удовлетворены исковые требования о возврате незаконно удержанных комиссий, 21.08.2013г. написана претензия в адрес ответчика, 22.08.2013г. был получен ответ об удовлетворении требований и 09.09.2013г. ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) был произведен возврат комиссий за зачисление денежных средств на счет в размере 5992 руб. 40 коп.. неустойка на сумму 5992 руб. 40 коп. за 8 дней неудовлетворения требований составила 1438 руб., неустойка за комиссию по страхованию и смс составляет 9766 руб. 40 коп., а всего 11204 руб. Кроме того представитель истца просила принять частичный отказ от исковых требований, в части п. 1 искового заявления от 27.06.2013г., определением суда от 20.09.2013г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Маниной О.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей в части отказа от исковых требований -признании условия кредитного договора от 02.11.2012г. № заключенного между Маниной О.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) недействительными в силу ничтожности, применении последствия недействительности.

Представитель истца Олейникова Н.А. полномочия подтверждены, уточненные исковые требования от 20.09.2013г. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Кочмарева К.В. в судебном заседание поддержала представленные ранее возражения представителя ответчика Мельникова В.Ф. на заявленные требования, в которых указано, что исковые требования не признают в полном объеме, потому что, по договору от 02.11.2012г. сумма страховой премии была удержана с заемщика на основании анкеты из суммы полученного кредита (по заявлению заемщика). Между страховой компанией ЗАО СК «АВИВА» и банком имеется агентский договор. Заемщик имел право выбора страховой компании, мог застраховаться в ООО СК «Ренессанс Жизнь» и других страховых компаниях. С 2010г. в банке имелся список страховщиков – партнеров банка, на Интернет-сайте банка, доступному для неограниченного круга лиц, приведена информация. Клиент до обращении в банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать, в программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Сотрудник банка предлагает заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента, рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, предоставляют возможность ознакомится с тарифным сборником банка, разъясняют клиенту условия кредитования. Во время консультирования клиента сотрудник банка выясняет у клиента о его желании/нежелании участвовать в программе страхования, при этом сообщается, что его участие в программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении клиенту кредита. Выбор об участии клиента в программе страхования остается за клиентом. Разделом 1.4 договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «АВИВА» договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиента в качестве заемщика по кредитному договору, на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно заявлению клиент поручил банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в программе страхования (стр. 2/65 Заявления) из расчета, указанного в заявлении.

29.01.2013 г. Манина О.В. обращалась в банк с заявлением с просьбой расторгнуть договор № от 02. 11. 2012 г., закрыть все счета открытые на имя Маниной О. В. в НБ «ТРАСТ» (ОАО) и выдать выписки по движению денежных средств по всем счетам открытым в НБ «ТРАСТ» (ОАО) на имя Маниной О.В. 31.01. 2013г. Банк предоставил Маниной О.В. ответ на заявление, в котором указано, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ- договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается путем направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ-договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 02.11.2012г. истец подписала документы, необходимые для предоставления кредита, что означает наличие оферты, которая была акцептована Банком, т.е. договор № был заключен. В соответствии с п. 7.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды 02.11.2012 г. сумма кредита в размере 299619 руб. 85 коп. была зачислена на счет № из которой в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и Тарифами сумма денежных средств в размере: 5992 руб. 40 коп. была списана в счет оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет; 9887 руб. 45 коп. была перечислена в пользу ЗАО «СК «АВИВА»; 1740 руб. была списана в счет комиссии за CMC; 282000 руб. была перечислена на СКС банковской карты №. 25.01.2013 г. с карты была списана сумма денежных средств в размере 260 918 руб.. Таким образом, истец воспользовалась кредитом и продолжает им пользоваться, пока не погасит задолженность в полном объеме. Для закрытия Договора необходимо в соответствии с п. 3.2 Условий обеспечить в одну из дат, указанных в Графике платежей, на расчетном счете Договора сумму денежных средств, достаточную для закрытия кредита. Данное условие выполнено истцом не было, задолженность погашается в соответствии с Графиком платежей.

В данном случае заявление подписано истцом собственноручно на каждой странице. Денежные средства были перечислены в СК«АВИВА», а не в банк. Банк получает только денежное вознаграждение как агент по агентскому договору. При заключении кредитного договора заемщик был согласен со всеми его условиями. Истцом перечислена сумма комиссий по договору в сумме 5 992 руб. 40 коп., полагает, что зачисление кредитных средств на счет клиента не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались на принципах равенства сторон и свободы договора. Право банка предоставлять денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих нормативных актах Центрального банка РФ. Доказательств того, что истец намеревалась получить денежные средства наличным способом не представлено. Правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором сумму, услуга по предоставлению кредита банком оказана надлежащим образом. Соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Олейниковой Н.А., представителя ответчика Кочмаревой К.В., исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Маниной О.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 02.11.2012 г. на сумму 299 615 руб. 85 коп. (л.д. 5-7).Согласно заявления стр. 6/6 о предоставлении кредита на неотложные нужды истцом получена кредитная карта с номером счета клиента №л.д.25).

По кредитному договору от 02.11.2012 г. заемщик уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, то есть 5 992 руб. 40 коп. единовременно, плату за включение в программу добровольного страхования жизни заемщика -5393 руб. 15 коп. и списание платы за страхование – 4494 руб.30 коп, погашение комиссии за смс – 1740 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 71-72).

Взимание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет по кредитному договору от 02.11.2012г. предусмотрено заявлением заемщика на получение кредита (л.д.5-7, 20-25), графиком платежей по кредитному договору (л.д.26), тарифами банка (л.д. 27).

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что Банк предусмотрел возможность выдачи кредита и оплаты кредитной задолженности только с условием оплаты комиссии за зачисление кредитных средств.

Статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае за открытие текущего кредитного счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности за зачисление кредитных средств на счет клиента, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия за зачисление кредитных средств на счет нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Таким образом, положения кредитного договора о возложении платы за зачисление кредитных средств на счет клиента на истца ущемляют его права как потребителя и не соответствуют ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу пункта 1 указанной статьи являются недействительными.

Таким образом, требования истца о признании недействительными указанных условий кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, безосновательно взятые банком с заемщика - потребителя финансовой услуги - суммы комиссий, являются убытками истца, подлежат возмещению лицом, заключившим с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, то есть банком.

Требования истца о взыскании уплаченных им денежных средств по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору от 02.11.2012 г. в размере 5 992 руб. 94 коп., однако в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» возвратил истцу сумму комиссий за зачисление кредитных средств на счет по кредитному договору 09.09.2013г.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обращаясь в НБ «ТРАСТ» ОАО с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (02.11.2012г.), Манина О.В. указала, что согласна участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды и просила включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, за счет которого произвести платежи, при этом указала в заявлении, что ей известно о том, что участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья не является обязательным для заключения договора.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оценивая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания недействительным условия об оплате страховой премии, поскольку из заявления Маниной О.В. следует, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и ей было предоставлено право выбора любой страховой компании. Доказательств того, что договор страхования был заключен вынужденно и обусловлен предоставлением кредита, суду не представлено.

Также судом не установлено взимание у потребителя платы за услуги банка за присоединение к программе страхования, поскольку вся сумма страховой премии перечислена в страховую компанию. В связи с этим, удержанная банком и перечисленная в СК «АВИВА» сумма страхового взноса в размере 9 887 руб. 45 коп. взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8,25%. Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составит: 5992 руб. 40 коп. за период с 02.11.2012 г. по 20.09.2013 г., т.е. 5992,40*8,25/100/360*320=439 руб. 44 коп. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной сумме.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 21.08.2013 г. истец обратился к ответчику с претензией по кредитному договору, в которых просил вернуть неосновательно уплаченные комиссии, ответчик 22.08.2013г. указал, что банком принято положительное решение и произвел 09.09.2013г. возврат комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере 5992 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Неустойка на сумму 5992 руб. 40 коп. за период с 01.09.2013 по 08.09.2013г., т.е 5992,4/100*3*8=1438 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются к возмещению в разумных пределах.

Судебные расходы Маниной О.В. согласно представленным документам составили 10 000 руб. – оплата услуг представителя по квитанции № от 20.06.2013г. за составление искового заявления. С учётом требований разумности, принимая во внимание объём выполненных представителем работ, категорию сложности гражданского дела, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере по 1/2 части от взысканных сумм в пользу истца (от следующих сумм: 1438,40+439,44+10 000): 2, что составляет 5938 руб. 92 коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 руб. (за требование имущественного характера) + 200 руб. (за требование о компенсации морального вреда), а всего в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маниной О.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Маниной О.В. сумму неустойки неосновательно удержанных средств в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – 1438 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 439 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф - 5938 рублей 92 копейки, судебные расходы по оказанию юридических услуг -10000 рублей, а всего взыскать 27 816 рублей 76 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.А.Бойко