Постановление по делу № 5-111/2016 от 19.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2016 года                                                                          г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Жорова А.М., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Транслайн», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ при участии в оперативно-следственных мероприятиях на территориях промышленных баз г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, проводимых следственным отделом по г. Тайшету СУ СК РФ по Иркутской области, выявлены нарушения требований Федерального законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации козлового двухконсольного грузоподъемного крана предположительно модели ККС-10, зав. № не определен, установленного на производственной площадке ООО «Транслайн», расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим государственный инспектором Братского территориального отдела технологического и энергитического надзора Енисейского управления Ростехнадзора С составлен административный протокол в отношении юридического лица ООО «Транслайн» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, который передан в Тайшетский городской суд по подведомственности.

Представитель ООО «Транслайн» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно п. 3 приложения № 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору№; 533от 12.11.2013 г.утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Согласно п. 23 указанных Правилорганизация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять,в том числе следующие требования: не эксплуатировать ПС с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами; разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии, специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

Пунктом 26 Правилпредусмотрено, что работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны быть обученными и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности.

В соответствии с п. 57 Правил ответственность за работоспособность ограничителя, указателя и регистратора в процессе их эксплуатации на ПС (после оформления акта о завершении монтажа) несет эксплуатирующая организация.

Согласно п. 102, 104 данных Правил погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением ПС на базах, складах, открытых площадках в случаях, кроме случаев, указанных в пункте 101 настоящих ФНП, должны выполняться по ТК, разработанным в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП; устройство рельсового пути для установки ПС должно производиться согласно проекту, разработанному с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации ПС и пунктов 202 - 218 настоящих ФНП.

В силу п. 168 указанных Правил ПС, перечисленные в пункте 3 настоящих ФНП, должны подвергаться техническому освидетельствованию до их пуска в работу, а также в процессе эксплуатации. Объем работ, порядок и периодичность проведения технических освидетельствований определяются руководством (инструкцией) по эксплуатации ПС. Аналогичный объем работ выполняется и при внеочередных технических освидетельствованиях в случаях, установленных настоящими ФНП. При отсутствии в руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС указаний по проведению технического освидетельствования техническое освидетельствование ПС проводится согласно настоящим ФНП.

Согласно п. 16 Федеральных норм и правил, периодическое комплексное обследование рельсовых путей проводится специализированными организациями и включает выполнение следующего комплекса работ: проверку наличия службы эксплуатации ОПО, отвечающей за состояние рельсовых путей; проверку наличия проектной и эксплуатационной документации; поэлементное обследование рельсовых путей, включая оценку фактического состояния рельсового пути; подготовку результатов комплексного обследования: оформление инструментальных замеров, включая измерения сопротивления его заземления, и составление ведомости дефектов.

Пунктом 260 Правил предусмотрено, чтов соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на ОПО; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого ПС, если фактический срок его службы превышает 20 лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого ПС, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое ПС.

В соответствии с п. 255 Правил, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке,в том числе будет установлено, что:обслуживание ПС ведется неаттестованным персоналом; не назначен хотя бы один из специалистов: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС; не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях; на ПС выявлены технические неисправности: трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов), ослабление креплений в соединениях металлоконструкций, неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС), недопустимый износ крюков, ходовых колес, канатов, цепей, элементов механизмов и тормозов, системы управления, противоугонных захватов, рельсового пути, тупиковых упоров;отсутствуют в установленных настоящими ФНП случаях ППР, ТК, наряды-допуски.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения ООО «Транслайн» инкриминируемого ему административного правонарушения в суд представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ при участии в оперативно-следственных мероприятиях на территориях промышленных баз г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, проводимых следственным отделом по г. Тайшету СУ СК РФ по Иркутской области, выявлены нарушения требований Федерального законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации козлового двухконсольного грузоподъемного крана предположительно модели ККС-10, зав. № не определен, установленного на производственной площадке ООО «Транслайн», расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

На производственной площадке эксплуатируемой ООО «Транслайн», расположенной по адресу: <адрес>, установлен козловой двухконсольный грузоподъемный кран предположительно модели ККС-10 зав. № не определен. В зоне работы крана складированы пакеты пиломатериала. Под краном, на железнодорожном пути, напротив погрузочной эстакады, находятся 4 железнодорожныхвагона, загруженные пиломатериалом. Факт эксплуатации грузоподъемного крана зафиксирован в период проведения осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ

Производственная площадка, на которой установлен и эксплуатируется кран, согласно пункта 3 приложения 1 Федерального закона № 116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.) относиться к категории опасных производственных объектов IV класса опасности. При проведении осмотра установлено:

- не представлен паспорт завода - изготовителя крана и руководство по эксплуатации крана, отсутствуют сведения о постановке крана на учет в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности (Ростехнадзор), что является нарушением подп. «б» п. 25 ФНП, п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- обслуживание крана ведется не аттестованным персоналом - обязанности машиниста крана выполняет работник Х, не имеющий удостоверения на право самостоятельной работы по соответствующему виду деятельности (управление козловым краном), что является нарушением подп. «а» п. 26 ФНП, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- не назначены специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии, специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС, что является нарушением подп. «ж» п. 23, подп. «б» п. 255 ФНП, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствуют сведения о проведении технического освидетельствования крана силами специализированной организации, либо экспертизы промышленной безопасности (в случае выработки краном нормативного срока эксплуатации), что является нарушением п. 168, п. 260, подп. «в» п. 255 ФНП, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- не представлены технологические карты на производство погрузо-разгрузочных работ и складированию грузов с применением грузоподъемного крана, что является нарушением п. 102, подп. «ж» п. 255 ФНП, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При проверке технического состояния козлового крана выявлено:

- отсутствие сигнализатора предельной скорости ветра, отсутствие ограничителя высоты подъема грузозахватного органа, отсутствие ограничителя передвижения грузовой тележки, отсутствие упругих буферных элементов на ходовых тележках механизмов передвижения крана, отсутствие 2 из 4-х противоугонных захватов, отсутствие тупиковых упоров на крановом пути, что является нарушением п. 57, подп. «г» п. 23, подп. «д» п. 255 ФНП, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- выработка поверхности реборд ходовых колес более 50%, что является нарушением подп. «д» п. 255 ФНП, приложения 13 ФНП;

- отсутствие проекта рельсового пути, отсутствие сведений о проведении комплексного обследования рельсового пути силами специализированной организации, нарушение контура заземления рельсового пути, что является нарушением п. 104, п. 216ФНП;

- зазоры в стыках рельс рельсового пути выше допуска (при температуре воздуха +20°С зазор должен быть не более 3 мм, фактически - более 6 мм), что является нарушением приложенияФНП.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ООО «Транслайн» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом допроса свидетеля Т, протоколом допроса свидетеля Т1,протоколом допроса свидетеля М, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,а также другими собранными по делу доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Транслайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина юридического лица -ООО «Транслайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ полностью доказана.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние юридического лица -ООО «Транслайн» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья учитывая, чтоосуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан, считает правильным назначить в отношении юридического лица - ООО «Транслайн» административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Транслайн», <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, т.е. нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, и на основании санкции указанной статьи назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельностиООО «Транслайн» в виде запрета на эксплуатацию козлового двухконсольного грузоподъемного крана предположительно модели ККС-10 зав. № не определен на срок девяносто суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.

Судья: