Решение по делу № 2-134/2015 ~ М-45/2015 от 29.01.2015

                                                                                                 Дело № <данные изъяты>

                                                    РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В., с участием истца – ФИО5, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности - ФИО6, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности процентов по договорам займа

                                                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы – ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику и в заявлении просят взыскать в их пользу по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по процентам в размере 1000 ( одну тысячу) долларов США, а также по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 1200 евро.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в погашении долга ФИО4 и ФИО5 в установленный срок и порядок предусмотренный расписками. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 5000,00 долларов США, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплаты 3%, а в летние месяцы ( июнь, июль, август ) 4% от суммы долга. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 5000,00 евро, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплаты 4% от суммы долга. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены распиской. Сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, с июля по декабрь 2014 года, включительно, составляет 1000,00 ( одну тысячу ) долларов США, согласно представленного расчета.

Сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, с июля по декабрь 2014 года, включительно составляет 1200 евро, согласно представленного расчета.

В иске истцы ссылаются на то, что согласно п. 2 ст. 140, п. 3 ст. 317 ГК РФ допускается исчисление суммы денежного обязательства в иностранной валюте в случаях, порядке и условиях определенных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № « О валютном регулировании и валютном контроле «.

В связи с изложенным ФИО4 и ФИО5 просят взыскать с ответчика ФИО2 в их пользу задолженность по уплате процентов, по долговой расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1000,00 долларов США; задолженность по уплате процентов, по долговой расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1200 евро.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы в суде представляет, на основании доверенности, ФИО6

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности – ФИО6, истец ФИО5 заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 просил в иске отказать, поскольку у него нет никаких долговых обязательств перед истцами. Написанная им расписка ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям гражданского законодательства РФ и на момент ее составления заемщик по долговым распискам уже умер и какие - либо правоотношения, связанные с переводом долга не возникли.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается данными свидетельства о смерти с. 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При жизни между ФИО3 и истцами - ФИО5, ФИО4 были заключены два договора займа:

1)обусловленный долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО4 и ФИО5 5000,00 долларов США, обязавшись возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой 3%, а в летние месяцы ( июнь, июль, август ) 4 % от суммы долга ( л.д. 4 );

2) обусловленный долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО4 и ФИО5 5000,00 евро, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой 4 % от суммы долга(л.д. 5);

После смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка, в которой он принял на себя обязательство, по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако указанная расписка, о долговых обязательствах ФИО2, перед истцами о погашении долга заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в иске ФИО4 и ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО2, задолженности по уплате причитающихся процентов по договорам займа, которые обусловлены долговыми расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, следует отказать, по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства о заключении договора займа, в форме предусмотренной ст. 808 ГК РФ, между ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная ФИО2, в которой он берет обязательство по погашению долга заемщика ФИО3 (л.д.4-5 ), не может судом расцениваться как договор займа, поскольку нет указаний, кто является сторонами договора займа, не подписан сторонами и не свидетельствует о передаче денежных средств.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ( для третьих лиц ).

Статьею 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вышеуказанные нормы права указывают на то, что ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Ответчик ФИО2 не является обязанной стороной по договорам займа, обусловленными долговыми расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, написанными собственноручно ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно требований ст. 391 ГК РФ- перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод долга ( делегация ) представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Участниками договора о переводе долга являются первоначальный должник ( делегант) и новый должник (делегат).

Как усматривается из материалов дела, на момент составления расписки ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальный должник уже умер и какие- либо правоотношения связанные с переводом долга не возникли, следовательно на ответчика не могут быть возложены какие- либо обязательства перед истцами по погашению долга должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах в иске ФИО4 и ФИО5. о взыскании задолженности процентов по договорам займа следует отказать в полном объеме.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В иске ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности процентов по договорам займа – отказать полностью

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Судакский городской суд.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья/ подпись /

<данные изъяты>                В.В.Лисовская