Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5302/2012 ~ М-4876/2012 от 16.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2012 года Ленинский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Ефимовой Е.Ю.,

с участием Кондратьева П.Н., его представителя Абмаевой И.В., Аксенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратьева П.Н. к Аксенову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению Аксенова В.В. к Кондратьеву П.Н. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев П.Н. обратился в суд с иском к Аксенову В.В. о взыскании неуплаченной суммы по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ним и Аксеновым В.В. По договору займа Аксенову В.В. была передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты>., сумма займа подлежала возврату равными частями – по <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий договора займа Аксенов В.В. не осуществил возврат суммы займа. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст. 811 ГК РФ и пункта 3.2 договора займа в случае невозвращения или несвоевременного возвращения суммы займа, займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения нарушенного обязательства. Просрочка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма пени составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кондратьев П.Н. просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>. по договору займа, сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возложить оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.на ответчика.

Ответчиком Аксеновым В.В. подано встречное исковое заявление о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности, мотивируя свои требования тем, что в период с 2009г. по 2012г. он работал парикмахером в ООО «Красивый мир» в студии Павла Кондратьева. В процессе трудоустройства ему было предложено заключить договор займа о выдаче ему наличных денежных средств на определенные расходы в размере <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кондратьевым П.Н. был подписан договор займа №. Данный договор предполагал, что он (Аксенов В.В.) получит от Кондратьева П.Н. сумму займа в размере <данные изъяты>., вернет ту же сумму частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору займа должны были быть предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, однако данной сделки не произошло и по подписанному договору займа денежных средств не предоставлялось, какими-либо доказательствами обратного истец не обладает. Только в 2012 году, когда Аксенов В.В. уже не работал в ООО «Красивый мир», истец обратился в суд с исковыми требованиями. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 807-812 ГК РФ, Аксенов В.В. просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности.

В судебном заседании истец Кондратьев П.Н. свои требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил отказать в удовлетворении встречного иска и пояснил, что Аксенов В.В. действительно работал в ООО «Красивый мир» в качестве парикмахера. В данной организации проходили обучающие курсы, стоимость которых составляла <данные изъяты>. Аксенов В.В. пожелал пройти обучение, однако денежных средств у него не имелось, в связи с чем, Аксенов В.В. обратился к нему (Кондратьеву П.Н.) с просьбой предоставить <данные изъяты> в займ. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете, передал Аксенову В.В. <данные изъяты>, свидетелей при этом не было. Был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Аксеновым В.В. и в тот же день подписан сторонами. В дальнейшем Аксенов В.В. оплатил стоимость курсов, прошел обучение и получил диплом. Денежные средства ему Аксенов В.В. до настоящего времени не вернул.

Представитель истца Абмаева И.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, также просила взыскать в пользу Кондратьева П.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по причине их необоснованности по мотивам, изложенным в письменном отзыве на встречные исковые требования.

В судебном заседании Аксенов В.В. исковые требования Кондратьева П.Н. не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. При этом пояснил, что действительно обратился к истцу с просьбой о предоставлении займа на обучение, читал текст договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал его, однако денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не получил, но рассчитывал получить их в дальнейшем. Он прошел обучающие курсы, оплату их стоимости в размере <данные изъяты> произвел за счет личных средств, получил диплом. Денежные средства Кондратьев П.Н. ему не передавал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля К. приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым П.Н. и Аксеновым В.В. был заключен договор займа №. По договору займа Аксенову В.В. была передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты>., сумма займа подлежала возврату равными частями – по <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Кондратьева П.Н. в судебном заседании, а также материалами дела.

Согласно п. 1.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец (Кондратьев П.Н.) передает Заемщику (Аксенову В.В.) заем, что говорит о совершении действия в настоящем времени на дату подписания указанного договора, а не о том, что случиться в будущем. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом составление расписки о получении денежных средств Заемщиком при наличии письменного договора займа не является обязательным условием.

Аксенов В.В. не оспаривал в судебном заседании, что действительно обратился к Кондратьеву П.Н. с просьбой о займе, с этой целью был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который он прочитал и добровольно подписал.

Также Аксенов В.В. пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> ему были необходимы для личных нужд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показала, чтов 2009 году она работала в ООО «Красивый мир» совместно с Аксеновым В.В. и вместе с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в НОУ «Центр имиджмейкерского консалтинга «Успех» по направлению «Имеджелогия», стоимость обучения составляла <данные изъяты>. Она стоимость обучения оплатила, и по окончанию обучения сразу же получила диплом. Тем лицам, которые обучение оплатили не сразу, дипломы вручались позже. Ей известно, что Аксенов В.В. оплатил обучение не сразу, поскольку не имел денежных средств на оплату обучения. Аксенов В.В. обратился к Кондратьеву П.Н. с просьбой о предоставлении займа в размере <данные изъяты>, который был ему предоставлен, оплатил обучение и ему был позже выдан диплом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. В подтверждение их достоверности суду была предоставлена копия диплома о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного К. Кроме того, Аксенов В.В. в судебном заседании не отрицал, что действительно обучался совместно с К. стоимость курсов составляла <данные изъяты>, в дальнейшем он получил диплом.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев П.Н. обратился в суд с требованием о возврате суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Аксенов В.В. о наличии каких-либо возражений на данные требование не заявлял.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не может согласиться с позицией Аксенова В.В. о том, что в действительности денежные средства в размере <данные изъяты> ему не передавались, а договор займа был безденежным.

Ст. 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Вместе с тем, каких-либо допустимых законом доказательств безденежности договора займа, Аксеновым В.В. в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования Кондратьева П.Н. о взыскании с Аксенова В.В. суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Аксенова В.В. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения или несвоевременного возвращения суммы займа и процентов, Займодавец вправе взыскать с Заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения нарушенного обязательства.

Суд полагает, что представленный истцом расчет пени (л.д. 12), является правильным и общая сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям Договора составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, то обстоятельство, что каких-либо существенных последствий вследствие нарушения обязательства не наступило, а также учитывая компенсационную природу неустойки, длительность периода, в течение которого, истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Суд приходит к выводу о том, что с Аксенова В.В. подлежит взысканию сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование понесенных расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг №-/10-12 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву П.Н. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова В.В. в пользу Кондратьева П.Н. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Аксенова В.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Аксенова В.В. к Кондратьеву П.Н. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.12 г.

Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: