Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2014 от 20.03.2014

Дело №1-91/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 апреля 2014 г.

Октябрьский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимого Гуленок В.И.,

защитника Реутовой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевших М., И.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Гуленок В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, Гуленок В.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, используемый в качестве хранилища, расположенный во дворе <адрес> края, откуда тайно похитил велосипед марки «Форвард», производства Россия, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М., а также металлическую алюминиевую лестницу, производства Россия, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую И., причинив тем самым потерпевшей М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшему И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Гуленок В.И. совершил тайное хищение чужого имущества посредством кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, что по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицировано правильно.

Опрошенный в качестве подсудимого Гуленок В.И. вину признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему понятны.

От государственного обвинителя, защитника и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Вместе с тем, от потерпевших и подсудмого в письменной и устной форме поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом потерпевшие М. и И. показали, что Гуленок В.И. добровольно возвратил им похищенное имущество и принес свои извинения.

Государственный обвинитель и защитник высказали свое мнение об обоснованности заявленных ходатайств.

Изучив материалы уголовного дела суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76УК РФ и ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гуленок В.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, достиг с ними примирения.

При этом суд также принимает во внимание те обстоятельства, что он активно способствовал расследованию преступления, сделал явку с повинной.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ относятся на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поэтому, исходя из изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руковолдствуясь ст.ст. 25, 254, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гуленок В.И. совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Форвард», находящийся на хранении у потерпевшей М., металлическая лестница, хранящаяся у потерпевшего И. – передать потерпевшим по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы или представления через данный районный суд.

Судья Воробец С.Я