Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2014 ~ М-405/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ дело № 2- 1206/2014

Именем Российской Федерации

20 марта 2014г. г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

При секретаре Ивановой К.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «КУМИ г. Канска» к Иванову В.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов,

                УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с п. 3.30 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Канска, комитет управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Канск, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование. Кроме того, согласно п. 3.33 положения осуществляет контроль за регулированием земельных отношений и контроль за рациональным использованием земельных ресурсов, ведет учет земель, находящихся в муниципальной собственности на территории города.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.И. является собственником нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>копия выписки из ЕГРП прилагается).

Следовательно, с указанного периода времени ответчик (Иванов В.И.) использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 9 км. Тасеевского тракта, зд. 2, общей площадью 4648,92 кв. с кадастровым номером № без каких-либо правовых оснований.

Сумма неосновательного обогащения составила 280 084рубля 70 коп.

Просят взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты в размере 37 859,62 руб.

В судебном заседании представитель истца Шумаева Г.А. отказалась от иска в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения 280 084, 76руб. по тем основаниям, что ответчик добровольно уплатил указанную сумму. Просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 37 859, 62руб.

Представитель ответчика Лиманская З.Н. пояснила, что ответчик уплатил основной долг 280 280 084руб 76 коп. добровольно, просит уменьшить проценты.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит, что отказ от иска в части взыскания суммы 280 084руб 76 коп. следует принять, поскольку установлено, что ответчиком добровольно выплачена указанная сумма, в остальной части иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), согласно данных норм действия Иванова В.И. по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества и в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.    

Следовательно, ответчик обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком.В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка по объемом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

На основании изложенного расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка произведен по аналогии расчета арендной платы, применяемого к земельным участкам согласно постановлениям Администрации г. Канска. (расчет неосновательного обогащения прилагается).

На основании изложенного сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 084,76 рублей.

В соответствии с тем, что Иванов В.И. не вносит платежи за фактическое использование земельного участка бюджет города Канска и бюджет Красноярского края не дополучает денежные средства т.к. согласно ст. 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п10.ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. В силу ст.ст.124,125 ГК РФ муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота. От их имени гражданские права и обязанности осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 37 859,62 рублей. Общая сумма задолженности составляет 317 944,38 рублей (расчет задолженности прилагается).

Учитывая, что ответчиком добровольно исполнено обязательство по выплате суммы неосновательного обогащения и судом принят отказ от иска, следует взыскать с ответчика проценты в меньшем размере, чем просит истец. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до трех тысяч рублей, в остальной части иска следует отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199с ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова В.И. в пользу МКУ «КУМИ г. Канска» сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3тысячи ( три ) рублей, в остальной части иска отказать; взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 400рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт