ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2019 года г.о. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Сураевой А.В.,
при секретаре Гарибове Р.Б.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3827/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кузнецову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истцом указано, что ВТБ 24 (ПАО) до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецов А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 582 933 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 558 920 рублей 71 копейка.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. В связи с чем, ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 545 038 рублей 84 копейки, из которых: основной долг в размере 488 914 рублей 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 54 571 рубль 68 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 553 рубля 42 копейки.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 545 039 рублей 84 копейки, из которых: основной долг в размере 488 914 рублей 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 54 571 рубль 68 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 553 рубля 42 копейки, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 650 рублей 40 копеек.
Представитель истца Капралова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Кузнецов А.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецов Алексей Петрович ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 582 933 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых, а ответчик в соответствии с п.п. 4.1.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Из искового заявления и материалов дела следует, что задолженность ответчиком Кузнецовым А.П. не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 558 920 рублей 71 копейка.
Истец пользуясь правом представленным ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. В связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 545 038 рублей 84 копейки, из которых: основной долг в размере 488 914 рублей 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 54 571 рубль 68 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 553 рубля 42 копейки.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорено сторонами по существу.
Ответчик Кузнецов А.П. возражений относительно расчета истца суду не представил.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова Алексея Петровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 545 039 рублей 84 копейки, из которых: основной долг в размере 488 914 рублей 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 54 571 рубль 68 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 553 рубля 42 копейки.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 8 650 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Алексея Петровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 039 рублей 84 копейки, из которых: 488 914 рублей 74 копейки – основной долг; 54 571 рубль 68 копеек – плановый проценты за пользование кредитом; 1 553 рубля 42 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с Кузнецова Алексея Петровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 650 рублей 40 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Сураева