А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 14 » ноября 2019 год
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Басова И.Е.,
коллегии судей: Бакланова В.П. и Рыбалка А.А.,
при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,
с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Александровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от « 14 » ноября 2019 года апелляционное представление прокурора <...> В.А. Злыденко
на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 30.09.2019 года,
которым - СИНЁВ < Ф.И.О. >5, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край <...>, не судим, осужден по п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Этим же приговором были осуждены:
< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края;
< Ф.И.О. >2, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края;
< Ф.И.О. >3, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор изменить в части по доводам представления, адвоката Александровой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговора Синёв Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >15 вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор <...> Краснодарского края В.А. Злыденко, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания осужденному Синёву Д.А.. Как установлено в судебном заседании < Ф.И.О. >15 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако ему назначено наказание вопреки требованиям ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ, в размере, превышающем предусмотренных законом - 250 часов. Кроме того, в нарушении ч. 1 ст. 89 УК РФ, при назначении ему наказания, судом не учтены условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Просит приговор от 30.09.2019 года в отношении < Ф.И.О. >14 изменить и снизить наказание в виде обязательных работ до 140 часов.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора и адвоката, находит, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно ч. 3 ст. 88 УК РФ, обязательные работы, как наказание, назначаются несовершеннолетним до ста шестидесяти часов.
Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >15, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 88 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. С учетом требований указанной статьи УК РФ, а также с учетом личности < Ф.И.О. >14, возраста, раскаяния в совершенном преступлении, на основании ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части назначенного Синёву Д.А. наказания и снизить его.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 30.09.2019 года в отношении Синёва < Ф.И.О. >5 изменить. Снизить назначенное Синёву < Ф.И.О. >5 наказание до 130 часов обязательных работ. В остальном, приговор - оставить без изменений. Апелляционное представление удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий: