Решение от 22.04.2019 по делу № 33-4031/2019 от 27.03.2019

Судья Гладких Н.В. Дело № 33 – 4031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «22» апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мубаракова Габдрахмана Хабибрахмановича и Мубаракова Мансура Габдрахмановича на решение Пермского районного суда Пермского края 05 февраля 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования Антипиной Светланы Николаевны удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли – продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером **, с разрешенным использованием для садоводства, на землях населенных пунктов с жилым помещением (строением), расположенных по адресу: ****, заключенный 07 июня 2010 года между Мубараковым Габдрахманом Хабибрахмановичем, Мубараковым Мансуром Габдрахмановичем (Продавец) и Антипиной Светланой Николаевной (Покупатель). Взыскать с Мубаракова Габдрахмана Хабибрахмановича в пользу Антипиной Светланы Николаевны денежные средства в размере 875000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей, уплаченные по договору купли – продажи от 07 июня 2010 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 (двести десять) рублей. Взыскать с Мубаракова Мансура Габдрахмановича в пользу Антипиной Светланы Николаевны денежные средства в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, уплаченные по договору купли – продажи от 07 июня 2010 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 (девяносто) рублей. Остальные требования Антипиной Светланы Николаевны оставить без удовлетворения. Взыскать с Мубаракова Габдрахмана Хабибрахмановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9905 (девять тысяч девятьсот пять) рублей. Взыскать с Мубаракова Мансура Габдрахмановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей. Настоящее решение является основанием для аннулирования записи № ** о праве собственности Антипиной Светланы Николаевны на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером **, с разрешенным использованием для садоводства, на землях населенных пунктов расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СНТ «***». Участок находится примерно в 0,001 км. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ****; и для аннулирования записи № № ** о праве собственности Антипиной Светланы Николаевны на нежилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: ****, произведенных в Едином государственном реестре недвижимости 11 июня 2010 года. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Мубараковым Габдрахманом Хабибрахмановичем и Мубараковым Мансуром Габдрахмановичем в равных долях.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Антипина С.Н., представителя Ответчика Мубаракова Г.Х. – Солареву М.Н., представителя Ответчика Кускова Л.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Пермский районный суд Пермского края обратилась Антипина Светлана Николаевна с иском к Мубаракову Габдрахману Хабибрахмановичу и Мубаракову Мансуру Габдрахмановичу о взыскании денежных средств в общем размере 1264750 (Один миллион двести шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей в качестве возврата стоимости товара и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении договора купли – продажи земельного участка с капитальными строениями, расположенных по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указала, что в июне 2010 года Антипина С.Н. по договору купли – продажи приобрела у Мубаракова Г.Х. и Мубаракова М.Г. в свою собственность, уплатив за данное имущество денежные средства в общем размере 1250000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, земельный участок с жилым строением и надворным сооружением, расположенные по адресу: ****. Объекты недвижимости были переданы в распоряжение Истца и переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона и условиями договора Ответчики были обязаны передать Истцу земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с возможность возведения на нём строений, в том числе жилого дома. После получения в свою собственность земельного участка Антипина С.Н. приступила к реализации прав собственности в отношении приобретённого имущества, но решением Пермского районного суда Пермского края от 16.02.2016. были удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и на Антипину С.Н. возложена обязанность по сносу капитальных строений на земельном участке в связи с нахождением их в специальной зоне по защите магистрального газопровода. Таким образом, выяснилось, что несмотря на условия договора об отсутствии обременений объекта недвижимости правами третьих лиц земельный участок фактически находится в специальной охранной зоне и на нём в силу требований закона запрещено возведение жилого дома. В данном случае земельный участок приобретался Истцом для реализации жилищных прав с пользованием домовладения, назначение земельного участка в соответствии с условиями договора определено для его использования с конкретной целью, поэтому передача в её собственность земельного участка с указанным обременением нарушает существенные условия договора. Считает, что в связи с отсутствием возможности использовать земельный участок по прямому назначению и отсутствии у неё возможности реализовать права собственника объекта недвижимости в отношении приобретённого имущества договор должен быть расторгнут с возвращением Истцу денежных средств, уплаченных за товар.

В судебном заседании Истец Антипина С.Н. исковые требования поддержала, настаивая на доводах искового заявления.

Представитель Ответчика Мубаракова Г.Х. – Соларева М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на соблюдении Мубараковыми условий договора, поскольку назначение земельного участка не изменено, а также указывала на пропуск Истцом срока исковой давности, который просила применить для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение в апелляционной жалобе Ответчики Мубараков Г.Х. и Мубараков М.Г. с решением суда первой инстанции не соглашаются, просят отменить решение Пермского районного суда Пермского края 05.02.2019. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчики мотивируют тем, что суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применил материальный закон. Считают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о нахождении земельного участка в охранной зоне и необходимости сноса строений Антипиной С.Н. стало известно 06.03.2015. после получения письма ООО «Газпром трансгаз Чайковский». Указывают на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии у продавцов информации о наличии обременений, поскольку в документах Ответчиков не было внесено соответствующих сведений.

В судебном заседании представитель Ответчика Мубаракова Г.Х. – Соларева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Пермского районного суда Пермского края 05.02.2019. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец Антипина С.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Пермского районного суда Пермского края 05.02.2019.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:….неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в июне 2010 года Антипина С.Н. по договору купли – продажи приобрела у Мубаракова Г.Х. и Мубаракова М.Г. в свою собственность, уплатив за данное имущество денежные средства в общем размере 1250000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, земельный участок с жилым строением и надворным сооружением, расположенные по адресу: ****. Объекты недвижимости были переданы в распоряжение Истца и переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона и условиями договора Ответчики были обязаны передать Истцу земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с возможность возведения на нём строений, в том числе жилого дома. После получения в свою собственность земельного участка Антипина С.Н. приступила к реализации прав собственности в отношении приобретённого имущества, но решением Пермского районного суда Пермского края от 16.02.2016. были удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и на Антипину С.Н. возложена обязанность по сносу капитальных строений на земельном участке в связи с нахождением их в специальной зоне по защите магистрального газопровода. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, по смыслу ст. 153 ГК РФ.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену), в соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи, при отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:…отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, по смыслу ч. 2 ст. 475 ГК РФ.

В соответствии ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:…использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, по смыслу ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.

В соответствии ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, в соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 209 ░ ░░. 210 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. № 1 ░. № 162, 200 – 201, 247) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» 06.03.2015., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 05.02.2019. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-4031/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Антипина Светлана Николаевна
Ответчики
Мубараков Габдрахман Хабибрахманович
Мубараков Мансур Габдрахманович
Другие
ООО «Газпром трансгаз Чайковский»
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Стрельцов Алексей Сергеевич
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020Передано в экспедицию
27.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2020Передано в экспедицию
22.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее