Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2203/2022 (2-10303/2021;) от 27.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Бушмелевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде в зале суда гражданское дело по иску Нефедова С. А. к Шароновой Э. А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества

установил:

Нефедов С.А. обратился в суд с иском к Шароновой Э.А. о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылается на то, что между Нефедовым С.А. (Продавец) и Шароновой Э.А. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли продажи транспортного средства (Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство: ОПЕЛЬ WOLJ (Мокка) 2014 года, № (Т/С, автомобиль). Согласно п. 2 Договора стоимость автомобиля составляет 800000 рублей.

Изначально автомобиль Опель Мокка был приобретен Нефедовым С.А. в сентябре 2015 г. за сумму 800000 рублей. Данный автомобиль не являлся совместно нажитым имуществом супругов. В декабре 2016 года у истца произошел инсульт и последствия данного недуга не позволяли ему управлять автомобилем. Для того чтобы Шаронова Э.А. могла без проблем с ГИБДД перемещаться на автомобиле, истец с ответчиком решили оформить автомобиль на супругу (в момент совершения сделки Шаронова Э.А. и Нефедов С.А. были супругами в браке) по договору купли-продажи. Шаронова Э.А. обещала выплатить своему супругу полную стоимость автомобиля и эти денежные средства должны были пойти на лечение истца. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, автомобиль был перерегистрирован в органах ГИБДД на ответчицу. Никаких денег Шаронова Э.А. Нефедову С.А. в момент совершения сделки по данному Договору не передавала, автомобиль находится у ответчика. Истец указывает, что в момент совершения сделки, Шаронова Э.А. не располагала денежными средствами достаточными для оплаты договора. Ответчица не совершала никаких крупных сделок по продаже собственности, иных накоплений у нее не было.

Просит суд признать договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовым С.А. и Шароновой Э.А. ничтожным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата права собственности на автомобильОПЕЛЬ WOLJ (Мокка) 2014 года, №, возвратить автомобиль в собственность истца (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил основания и предмет иска, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, возвратить в собственность истца автомобиль ОПЕЛЬ WOLJ (Мокка) 2014 года, № (<данные изъяты>).

    В судебном заседании истец, ответчик не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

    Представитель истца (по доверенности) Соловьев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика (по ордеру) адвокат Молосеев Д.С. в судебном заседании возражал против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск (<данные изъяты>).

    Представители третьих лиц ГУ МВД России по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (<данные изъяты>).

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».     

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовым С.А. Шароновой Э.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средстваОПЕЛЬ WOLJ (Мокка) 2014 года, № номер № (<данные изъяты>). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу. Автомобиль был фактически передан покупателю Шароновой Э.А., которая несла расходы по его содержанию. Из указанного договора следует, что Нефедов С.А. до его подписания (п. 2 договора) получил от Шароновой Э.А. денежные средства в сумме 800000 рублей, о чем свидетельствует его подпись в п. 5 договора.

Истец указывает, что не получал указанные в договоре денежные средства, однако представленные в дело доказательства свидетельствуют об обратном.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении более 3х лет истец не обращался в судебные органы за защитой нарушенных прав. Требование о расторжении договора, Нефедов С.А. направил ответчице ДД.ММ.ГГГГ, также спустя более 3 лет (<данные изъяты>).

Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года, который истцом пропущен. Наличие у истца заболеваний (<данные изъяты>) не может свидетельствовать о его невозможности защиты прав в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 491, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что после заключения договора купли-продажи Нефедов С.А. передал ответчице автомобиль, паспорт технического средства, ключи, приходит к выводу о том, что у последней у возникло право собственности на него.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.    

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    По мнению суда, в материалах дела имеются доказательства, что Шаронова Э.А. свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, соответственно оснований для его расторжения и возврата переданного по договору автомобиля истцу не имеется.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Нефедову С.А. в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедова С. А. к Шароновой Э. А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья          Н.Г. Хохлова