Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2018 от 01.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 15 марта 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С., Васильева Е.Е.,

потерпевших А.О.Л., Ф,Г.А.,

подсудимого Воронина В.А.,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ВОРОНИНА В.А., родившегося <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по АДРЕС, судимого 30 августа 2017 г. Сосновским районным судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воронин В.А. 24 ноября 2017 года около 08 часов 00 минут находился в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, когда у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение электротехники, принадлежащей ранее ему знакомой А.О.Л., из АДРЕС в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, совершенное против воли проживающего в нем лица, нарушая тем самым гарантии права на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воронин В.А., 24.11.2017 г. около 09 часов 00 минут прошел к дому № по АДРЕС в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, где, убедившись в том, что в доме и во дворе указанного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом открыл засов калитки и подошел к дому, принадлежащему А.О.Л.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего А.О.Л., Воронин В.А., достоверно зная о месте нахождения ключа от замка входной двери, взял ключ, которым открыл имеющийся на двери навесной замок, после чего, незаконно проник внутрь АДРЕС в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее А.О.Л., а именно:

- телевизор «Мистери» модели MNV - 3222LW, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей,

- пельмени весом 500 гр., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на общую сумму 10 000 рублей.

После чего, Воронин В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Воронин В.А. причинил потерпевшей А.О.Л. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, он же, Воронин В.А., 22 декабря 2017 г. около 10 часов 30 минут, находился в переулке между АДРЕС и АДРЕС в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, где в это же время находилась ранее ему знакомая Ф,Г.А. и, достоверно зная о том, что у последней при себе имеются денежные средства, у него возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Ф,Г.А.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств, Воронин В.А., осознавая незаконность своих действий, потребовал от Ф,Г.А. передачи ему находящихся при ней денежных средств. На требование Воронина В.А., Ф,Г.А. ответила отказом. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ф,Г.А., Воронин В.А., руками схватил за ручку сумки, находящейся при Ф,Г.А., тем самым пытаясь завладеть имуществом потерпевшей, а после чего, применяя физическую и мускульную силу рук, удерживая сумку, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и завладения имуществом, принадлежащим Ф,Г.А., с силой за ручки тянул сумку в свою сторону, Ф,Г.А., не подчиняясь незаконным требованиям Воронина В.А., руками удерживала свое имущество.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Воронин В.А., подавляя волю Ф,Г.А. к сопротивлению, умышленно нанес ей не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в область правой руки, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. От причиненных телесных повреждений и испытанной боли, потерпевшая Ф,Г.А. бессознательно разжала свою руку и сумка выпала на землю.

После чего, Воронин В.А., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ф,Г.А., до конца, руками поднял сумку последней с земли, из которой извлек кошелек, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил из кошелька принадлежащие Ф,Г.А. денежные средства в сумме 16 000 рублей.

После чего Воронин В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Воронин В.А. причинил потерпевшей Ф,Г.А. материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Подсудимый Воронин В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие А.О.Л., Ф,Г.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция п. «г» ч.2 ст.161, а также п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия Воронина В.А. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных Ворониным В.А. преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья – наличие тяжелого хронического заболевания, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия обстоятельств совершения преступлений при проверке показаний на месте.

Имеющийся в материалах уголовного дела документ «Явка с повинной» (т.1 л.д. 169) суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанный документ составлен уже после установления личности подсудимого сотрудниками полиции в качестве лица, причастного к совершению открытого хищения имущества, доставления его в орган внутренних дел, сообщению потерпевшей сведений о Воронине В.А., как лице, совершившем грабеж. Вместе с тем суд учитывает указанный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая его как чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он был составлен подсудимым добровольно, способствовал раскрытию преступления, в связи с чем, суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Аналогично суд расценивает имеющийся в материалах уголовного дела документ «Заявление» (т.1 л.д. 142), который суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанный документ, согласно материалам дела, был составлен уже после установления личности подсудимого сотрудниками полиции в качестве лица, причастного к совершению тайного хищения имущества, доставления его в орган внутренних дел. Вместе с тем суд учитывает указанный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая его как чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он был составлен подсудимым добровольно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Воронину В.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельств совершенных тяжких умышленных преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, совершенных Ворониным В.А. последовательно, вскоре после осуждения за совершение тяжкого преступления, степень их общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание подсудимому Воронину В.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, то, что Воронин В.А. совершил тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного тяжкого преступления, спустя короткий срок после осуждения, сведения УИИ ГУФСИН о том, что Воронин В.А. для постановки на учёт не явился, скрылся от контроля инспекции, полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает невозможным сохранение условного осуждения, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 30 августа 2017 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением подсудимым новых умышленных тяжких преступлений, условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОРОНИНА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воронину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное Воронину В.А. по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 30 августа 2017 года условное осуждение – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 30 августа 2017 года и назначить Воронину В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после отменить.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2018 г. с зачетом в отбытый срок время нахождения под стражей в период с 17 января 2018 г. по 14 марта 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи № Э00000112 от 24.11.2017 года – оставить в распоряжении свидетеля Н.К.И., освободив от обязанности по хранению; руководство по эксплуатации телевизора, хранящееся у потерпевшей А.О.Л. – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению; копию договора купли-продажи, копию руководства по эксплуатации телевизором, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле; сумку женскую и кошелек, хранящиеся у потерпевшей Ф,Г.А. – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий          Д.А. Лекарь