Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9957/2016 ~ М-8859/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-9957/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «истец» (ПАО) к Федоровой Л.Н., Давтяну Х.Д., ООО «ответчик» о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 1755774,14 руб., неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 150200,56 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 149736,58 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18479 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями банк предоставил заемщику кредит на сумму 7500000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях предусмотренных в договоре и согласованных сторонами, в целях обеспечения обязательств между сторонами заключен договор поручительства, однако обязательства по договорам ответчики надлежащим образом не исполняют. Решением суда с ответчиков солидарно пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а также обращено взыскание на предметы залога. Однако в настоящее время ответчиками решение суда не исполнено, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, на требованиях, изложенных в иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом, надлежащим образом, по существу требований возражения не представили.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся ответчиков, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между сторонами АКБ «истец» ПАО (далее «Банк») и ООО «ответчик» (далее «Заёмщик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 7500000 руб. путем их зачисления на счет заемщика №, открытый в банке, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях срочности, платности, возвратности согласованных и подписанных сторонами.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет заемщика, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета, в материалах дела.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленный сроки не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой Л.Н., Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Давтян Х.Д., по условиям которого, поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, всем дополнительным соглашениям к кредитному договору и иным документам, которые будут оформлены между банком и заемщиком, включая уплаты суммы основного долга, процентов по кредитному договору, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены решением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах настоящего дела (л.д. 20).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «ответчик», Федоровой Л.Н., Давтян Х.Д. солидарно в пользу АКБ «истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6483531 руб. 79 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг, кроме ТОО, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу, на основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство, однако в настоящее время решение суда не исполнено, денежное обязательство ответчиками не выполнено.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В соответствии с п. 2 настоящее статьи, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В силу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратится в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы, указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Истец представил расчет процентов за пользование кредитом в размере 1755774,14 руб., неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 150200,56 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 149736,58 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет истца ответчиками не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики сумму задолженности не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата кредита суду не представили.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 18479 руб., а также почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «истец» (ПАО) к Федоровой Л.Н., Давтяну Х.Д., ООО «ответчик» о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Л.Н., Давтяна Х.Д., ООО «ответчик» в пользу АКБ «истец» (ПАО) солидарно денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2055711,28 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 1755774,14 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 150200,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 149736,58 руб.

Взыскать с Федоровой Л.Н. в пользу АКБ «истец» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6159,66 руб., почтовые расходы в размере 600, 86 руб.

Взыскать с Давтяна Х.Д. в пользу АКБ «истец» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6159,66 руб., почтовые расходы в размере 600, 86 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу АКБ «истец» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6159,68 руб., почтовые расходы в размере 590,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Москвин