Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6080/2018 ~ М-5273/2018 от 13.06.2018

            Дело № 2-6080/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                        10 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к Соколову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – ЗАО «Банк «Вологжанин», Банк) обратилось в суд с иском к Соколову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 14.10.2013 между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому Соколову И.В. был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. под 17,5% годовых на 1826 дней (до 14.10.2018).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 14.10.2013 с ФИО1, которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2015 по делу №А13-18353/2014 ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Ссылаясь на систематическое нарушение Соколовым И.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать с Соколова И.В. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору № от 14.10.2013 в размере 523 925,92 руб., которая состоит из задолженности по кредиту в размере 455 578,22 руб., задолженности по процентам в размере 447,70 руб., неустойки 76 900 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 руб..

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Иванова Н.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Соколов И.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ее финансовый управляющий Цветков Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.10.2013 ЗАО «Банк «Вологжанин» (банк, кредитор) и Соколов И.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. под 17,5% годовых до 14.10.2018.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 14.10.2013 с ФИО1, которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать по кредитному договору.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

После предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Заемщик Соколов И.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору, в связи с чем, Банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок для возврата суммы долга – не позднее 06.03.2018. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2015 по делу №А13-18353/2014 ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное условиями договора право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору № от 14.10.2013 по состоянию на 01.06.2018 (включительно) составляет 523 925,92 руб., в том числе 455 578,22 руб. – задолженность по кредиту, 447,70 руб. – задолженность по процентам, 67 900 руб. – неустойка.

Суд считает возможным при вынесении решения о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчёт задолженности в этой части ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 523 925,92 руб..

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» удовлетворить.

Взыскать с Соколова И. В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 по состоянию на 01.06.2018 (включительно) в размере 523 925,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2018.