Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2014 ~ М-794/2014 от 17.03.2014

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-1457/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Мухратовой В.В.,

с участием представителя истца Южанинова А.А.,

представителя ответчика Кабакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко А. А.ча к МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать в его пользу 84615,35 руб. в счет возмещения материального ущерба, убытки в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы за составление заключения - 1400 руб., расходы на подачу телеграммы – 260 руб., расходы по уплате госпошлины – 3118,26 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда Аккорд, г/__, под управлением Захаренко А.А. и троллейбуса __ г/__ принадлежащего ответчику, под управлением Кутимова Ш.С.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

ОСАО «Россия», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, истцу по его обращению было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно заключению __ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 204615,35 руб.

За составление заключения истцом уплачено 1400 руб.

Недостающая часть денежных средств в размере 84615,35 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда. В связи с тем, что вред был причинен Кутимовым Ш.С. при исполнении служебных обязанностей, ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, но пояснил, что не оспаривает сумму ущерба, представил письменный отзыв (л.д.64), в котором просил отказать истцу в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере 15000 руб., полагая, что данный размер завышен. Просил также уменьшить размер госпошлины.

Представитель 3-го лица – ОСАО «Россия» и 3-е лицо Кутимов Ш.С. в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушенно, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Новосибирск, ... с участием автомобиля Хонда Аккорд, г/__, под управлением Захаренко А.А. и троллейбуса __ г/__ принадлежащего ответчику, под управлением Кутимова Ш.С., о чем составлена справка о ДТП от xx.xx.xxxx г. (л.д.7).

Согласно копии ПТС на л.д.8 автомобиль Хонда Аккорд, г/__ принадлежит Захаренко А.А.

Из копии страхового полиса на л.д.9 следует, что троллейбус __ г/__ принадлежит ответчику.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (справка о ДТП на л.д.7).

Из заявления истца, страхового акта __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.6 следует, что ОСАО «Россия», где была застрахована гражданская ответственность ответчика на день ДТП (л.д.9), истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., т.е. в максимальном размере страховой суммы, предусмотренной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно же заключению ООО «Престиж» __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.74-89) стоимость ремонта автомобиля Хонда Аккорд, г/__ 154 с учетом износа ТС составляет 2__.

Указанное заключение суд находит достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение дано специализированной организацией, ответчиком не оспорена определенная специалистом сумма ущерба.

Таким образом, неоплаченной остается сумма ущерба в размере 84615,35 руб. (204615 руб. (стоимость ремонта ТС) – 120000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

Из заявления истца, материалов дела следует, что ДТП было причинено по вине Кутимова Ш.С., который являлся работником МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт», в период выполнения им своих трудовых обязанностей, что не оспорено в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию указанная сумма ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1400 руб. в виде расходов истца по оплате им услуг эксперта ООО «Престиж», которые подтверждены договором и кассовым чеком об оплате услуг (л.д.16).

Также в качестве убытков подлежат возмещению расходы истца в сумме 260 руб. по отправке телеграммы с предложением явиться на осмотр ТС (л.д.17).

Указанные расходы истцом были понесены в связи с данным ДТП, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

Также с ответчика на основании ст.ст.94,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оказание ему юридических услуг, подтвержденные договором __ от xx.xx.xxxx г. и копией чека от xx.xx.xxxx г. об оплате 15000 руб. (л.д.18-19). Представитель истца Южанинов А.А., действующий на основании доверенности от xx.xx.xxxx г. (л.д.20), участвовал при рассмотрении настоящего дела. Однако суд, с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела, полагает необходимым возместить расходы на услуги представителя частично в размере 10000 руб.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 788 руб. 26 коп. (л.д.2). Оснований для уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию, по требованию ответчика не имеется, указанные расходы понесены истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» в пользу Захаренко А. А.ча в возмещение ущерба 84615 руб. 35 коп., убытки в размере 1660 руб., судебные расходы в размере 12 788 руб. 26 коп., всего 99063 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2014 г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-1457/2014 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.