Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2021 ~ М-57/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-223/2021

УИД 53RS0003-01-2021-000099-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                г. Валдай

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

    председательствующего судьи – Тимофеевой Т.А.,

    при секретаре – Погребыской Е.А.,

с участием истца – Батулиной Т.А.,

ответчиков – Ильиной О.В., Александровой Т.В., Фатеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батулиной Татьяны Александровны к Ильиной Ольге Викторовне, Александровой Татьяне Васильевне, Фатееву Александру Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Вконтакте" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Батулина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильиной О.В., Александровой Т.В. о защите чести и достоинства компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 декабря 2020 года в группе "На Валдае" в социальной сети Интернета "В Контакте" был размещен пост об отравлении котов, источником которого является Александрова Т.В., где она указывала, что "одна дама отравила 25 котов". 16 декабря 2020 года в комментариях к указанному посту, Ильина О.В. на призыв разместить фотографии человека, который травит котов, выложила ее фотографии и ссылку на ее страницу в сети "ВКонтакте", а также указала ее место работы. Ранее в ее адрес от Александровой Т.В. и Ильиной О.В. в личных сообщениях в сети "ВКонтакте" поступали сообщения, в которых ответчики ее оскорбляли и обвиняли в отравлении кошек, угрожали полицией. Кроме того, Александрова Т.В. разместила на своей странице в сети "В Контакте" фотографии истца. Полагает, что ответчики распространяли о ней сведения, порочащие ее честь и достоинство, а также сообщили в открытом доступе в сети "ВКонтакте" ее конфиденциальные сведения. Просит признать сведения, размещенные в посте "Об отравлении 25 котов" №, в частности - сам пост, опубликованный со слов ответчика Александровой Т.В. и негативные комментарии третьих лиц, а также комментарии ответчика Ильиной О.В. к указанному посту, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать удалить пост "Об отравлении 25 котов" №, взыскать с Ильиной О.В. и Александровой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением Валдайского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "В Контакте" и Фатеев А.А.

В судебном заседании истец Батулина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ильина О.В., Александрова Т.В. исковые требования не признали, пояснили, что слышали, как истец говорила относительно бездомных животных: "Травила и травить буду!", а потому полагают исковые требования не обоснованными.

Ответчик Фатеев А.А., предъявленные к нему исковые требования признал, пояснил, что являясь администратором группы "На Валдае" в социальной сети Интернета "В Контакте", готов удалить пост, если содержащаяся в нем информация не соответствует действительности.

Представитель ответчика – ООО "В Контакте" в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования не признает, поскольку не распространяло сведения об истце.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а также факт высказывания мнения в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи,

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления).

Как установлено в судебном заседании 15 декабря 2020 года на информационно - и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, в открытой группе "На Валдае" интернет страницы российской социальной сети "ВКонтакте", со страницы пользователя "Татьяна Александрова" выложена информация следующего содержания: "А на Гагарина 26, на Гоголя, Комсомольском 34/34, на Гагарина 30 одна дама отравила 25 котов, она не скрывает, сказала, травила и буду травить. Причем там же гуляют и домашние коты, и их отравила. Люди жаловались, что коты не вернулись домой". К указанной публикации пользователем "Ольга Ильина" прикреплено фото, на котором изображена истец Батулина Т.А. с адресом страницы истицы в сети Интернет с информацией следующего содержания: "Вот ее фото. Работает в аптеке в поликлинике. Второе фото. Она там вместе с отцом. А это ее страничка. №

Факт размещения ответчиками Александровой Т.В. и Ильиной О.В. публикации и информации вышеизложенного содержания сторонами не оспаривались.

Из объяснений ответчиков Александровой Т.В. и Ильиной О.В. следует, что они лично не являлись очевидцами умерщвления котов в г. Валдай, но полагают, что это сделала именно истец Батулина Т.А., поскольку она им сообщала, что травила животных.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2020 года Батулина Т.А. обратилась в прокуратуру Валдайского района с заявлением о распространении Александровой Т.В. и Ильиной О.В. в отношении нее сведений не соответствующих действительности, а именно об отравлении ею домашних животных.

В соответствии с п. 3.5. Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ", обращение Батулиной Т.А. было перенаправлено в ОМВД России по Валдайскому району.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району от 17 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Александровой Т.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Как следует из текста постановления, Александрова Т.В. допускала в адрес Батулиной Т.А. оскорбления через социальную сеть "В Контакте".

Применительно к данному спору, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках Ильиной О.В. и Александровой Т.В. На Батулиной Т.А. лежит обязанность доказать факт распространения сведений ответчиками, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, ни Александрова Т.В., ни Ильина О.В. не смогли представить суду доказательства соответствия действительности, распространенных ими сведений в отношении истца Батулиной Т.А.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетель ФИО8 факт соответствия действительности распространенных ответчиками сведений в отношении Батулиной Т.А., подтвердить также не смогла.

Таким образом, факт распространения ответчиками сведений об истце и несоответствие их действительности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что высказывания ответчиков Александровой Т.В. и Ильиной О.В., размещенные в сети интернет, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиками права на свободное выражение собственного мнения, носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца, содержат негативные выводы о ее личности, порочат деловую репутацию, как медицинского работника.

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения являются предметом судебной защиты, поскольку носят оскорбительный характер. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что нравственные переживания Батулиной Т.А. связаны с распространением Ильиной О.В. и Александровой Т.В. не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая сами высказывания, которые распространялись Ильиной О.В. и Александровой Т.В. в сети интернет, степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность времени в течение, которого указанная информация распространялась, с учетом принципов разумности и справедливости, а также материального положения ответчиков суд полагает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение компенсации морального вреда 5 000 рублей, то есть по 2500 рублей с каждой.

Решая вопрос о порядке опровержения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, суд считает возможным, с учетом признании исковых требований, обязать ответчика Фатеева А.А. удалить в группе "На Валдае" https://vk.com/onvaldai в социальной сети Интернет "ВКонтакте" пост "Об отравлении 25 котов" №. А также обязать Фатеева А.В., Ильину О.В. и Александрову Т.В. в десятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Батулиной Т.А. путем размещения резолютивной части настоящего решения в группе "На Валдае" https://vk.com/onvaldai в социальной сети Интернет "ВКонтакте".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков Ильиной О.В. и Александровой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Батулиной Татьяны Александровны – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Батулиной Татьяны Александровны сведения, размещенные в посте "Об отравлении 25 котов" №, а именно: сам пост, опубликованный со слов ответчика Александровой Татьяной Васильевной и негативные комментарии третьих лиц, а также комментарии ответчика Ильиной Ольгой Викторовной к указанному посту.

Обязать Фатеева Александра Александровича удалить в группе "На Валдае" https://vk.com/onvaldai в социальной сети Интернет "ВКонтакте" пост "Об отравлении 25 котов№

Обязать Ильину Ольгу Викторовну, Александрову Татьяну Васильевну, Фатеева Александра Александрович в десятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Батулиной Татьяны Александровны путем размещения резолютивной части настоящего решения в группе "На Валдае" https://vk.com/onvaldai в социальной сети Интернет "ВКонтакте".

    Взыскать с Ильиной Ольги Викторовны, Александровой Татьяны Васильевны в пользу Батулиной Татьяны Александровны в возмещение компенсации морального вреда по 2 500 рублей.

    Взыскать Ильиной Ольги Викторовны, Александровой Татьяны Васильевны в пользу Батулиной Татьяны Александровны расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Батулиной Татьяны Александровны – отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу: "…………………….." 2021 года.