Решение по делу № 2-1386/2014 ~ М-1295/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-1386/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года                                                                                             г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Доржижаповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гительмана М.Л. к Пляскиной А.А., Пляскиной С.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что по расписке от 09.07.2014г. им были преданы ответчику Пляскиной А.А. денежные средства в долг в сумме 100 000 рублей на следующих условиях: не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с августа 2014г. выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме 25 000 рублей.Начиная с 09.09.2014г. ответчик перестал выполнять условия расписки о выплате процентов за предыдущий месяц с 09.08.2014г. по 09.09.2014г. Считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 09.07.2014г. в размере 100 000 рублей; сумму процентов в размере 25 000 руб. за период с 09.08.2014г. по 09.09.2014г. Также взысканию подлежат, начиная с 09.10.2014г. и до дня возврата суммы основного долга по расписке проценты в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Распиской предусмотрено условие о выплате неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в исполнении обязательства по уплате процентов. Считает возможным взыскать неустойку с момента вынесения решения суда до дня уплаты процентов по спорной расписке.

В качестве способа обеспечения исполнения договора займа от 26.11.2012г., было предусмотрено поручительство Пляскиной С.П., о чем имеется расписка от 09.07.2014г.

По расписке от 09.07.2014г. истцом были преданы ответчику Пляскиной А.А., денежные средства в долг в сумме 100 000 рублей на следующих условиях: не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с августа 2014г. выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме 25 000 рублей. Начиная с 09.09.2014г.ответчик перестал выполнять условия расписки о выплате процентов. Считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 09.07.2014г в размере 100 000 рублей. Также взысканию подлежат 25 000 рублей – проценты за период с 09.08.2014 г. по 09.09.2014 г.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Истец Гительман М.Л. в судебном заседании иск подержал. Не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пляскина А.А., Пляскина С.П. надлежаще и своевременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ.)

Как установлено ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как следует из представленной истцом расписке от 09.07.2014 г.Пляскина А.А. взяла в долг у Гительмана М.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей, на условиях не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с августа 2014г. выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме 25 000 рублей, в случае не выплаты процентов обязуется в срок производить выплаты неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки (л.д. 8). Пляскина С.П. по расписке от 09.07.2014 г.обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Пляскиной А.А. ее обязательства (л.д.7).

В силу указанных норм закона и обстоятельств дела Пляскина С.П. является поручителем Пляскиной А.А., что подтверждается соответствующей распиской от 09.07.2014 г., из содержания которой следует, что Пляскина С.П. обязалась перед истцом отвечать за исполнение Пляскиной А.А. её заемного обязательства полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что они выполнили взятые на себя перед истцом обязательство по возврату долга и процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 100 000 рублей по расписке от 09.07.2014г, а также суммы процентов в размере 25000 руб. за период с 09.08.2014 г. по 09.09.2014 г. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оговоренные сторонами проценты в соответствии п.2 ст.809 ГК РФ подлежат начислению до момента фактического возврата суммы займа, требования истца взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, начиная с 09.10.2014г. и до дня возврата суммы основного долга по расписке от 09.07.2014 г. процентов в размере 25000 рублей ежемесячно, также подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки во исполнение названных обязательства, начиная с момента вынесения решения суда и до дня уплаты процентов по расписке от 09.07.2014 г. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 395 ГК РФ в части возможности взыскания процентов до фактического исполнения обязательства на неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательств, не распространяются. Положения ст. 330 и ст. 395 ГК РФ регулируют различные отношения: обеспечение обязательств и ответственность за неисполнение обязательств.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании предусмотренной соглашением между сторонами неустойки за просрочку исполнения обязательства за период до фактического возврата ответчиками суммы займа не имеется, поскольку возможность начисления неустойки по день фактического исполнения должником обязательства, действующим законодательством не предусмотрена. Оснований для применения аналогии права либо аналогии закона не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3700 рублей по 1850 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.07.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.08.2014░. ░░ 09.09.2014░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ 09.10.2014 ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.07.2014░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 ░░░░░░ ░░ 1850 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.