Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2012 (2-8249/2011;) ~ М-6722/2011 от 19.12.2011

Дело №2-1847/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года                                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Федерального Казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ОСАО «Ресо-Гарантия», Золотареву В.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Золотареву В.Б., под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА2-, государственный № принадлежащего истцу на праве собственности, в результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. С места ДТП автомобиль истца был доставлен на автоэвакуаторе, что истцом было оплачено -СУММА1-. Гражданская ответственности владельца и водителя автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный № была застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию к ответчику ОСАО «Ресо - Гарантия» для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания добровольно выплатила истцу страховое возмещение в -СУММА2-. Согласно представленной оценки стоимости причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа -СУММА4-, с учетом износа -СУММА3-. За услуги оценщика истец оплатил -СУММА8-.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия», Золотарева В.Б. солидарно страховое возмещение в -СУММА7-, -СУММА1- на оплату услуг эвакуатора, -СУММА8- возмещение расходов за составление оценки, -СУММА5- на оплату услуг адвоката-СУММА6- расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же ходатайствовала о прекращении дела в части требований к Золотареву В.Б. в связи с отказом от иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, производство по гражданскому делу в части взыскания ущерба с Золотарева В.Б. прекращено.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещалась, предоставили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив документы дела, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль Шевроле - Нива принадлежит ФГУ ОИК № ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 60).

Из представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Золотареву В.Б., под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА2-, государственный № принадлежащего истцу (л.д. 15).

Согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА1- государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 отделилось заднее левое колесо которое попало под встречную автомашину -МАРКА2-, государственный регистрационный № чем нарушил п. 1.5 ПДД (л.д. 55).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, суд считает, вину водителя ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии установленной, о чем так же свидетельствует и схема ДТП, объяснения участников ДТП. Доказательств иного суду не представлено. Однако суд считает, что водителем был нарушен пункт правил 3.2.1. Поскольку водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Гражданская ответственность Золотарева В.Б. владельца транспортного средства -МАРКА1- застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия».

Истец обратился к Страховщику - ОСАО «Ресо - Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Согласно акта о страховом случае № страховой компанией данный случай был признан страховым сумма выплаты составила -СУММА2- (л.д. 86).

Однако, истец с суммой страховоговозмещения, выплаченной ему страховой компанией не согласился, т.к. данной суммы недостаточно для покрытия убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно представленного заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащего ФГУ ОИК - № ГУФСИН России по <адрес> с учетом износа составила -СУММА3-, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА4-. (л.д. 12-33).

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда, а так же владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия», а часть страхового возмещения страховой компанией было выплачено, страховой компанией случай был признан страховым, суд считает, что с ОСАО «Ресо Гарантия», необходимо взыскать в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммой страховоговозмещения в пределах страховой суммы.

Сумма ущерба, с учетом износа, подлежащая выплате истцу составляет -СУММА9- = -СУММА3- - -СУММА2-. Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку стоимость проведенное истцом экспертизы составила, -СУММА8-, что подтверждается квитанцией к прихоному кассовому ордеру и договором об оказаний консультационных услуг (л.д. 9 - 10.), поэтому требование истца о взыскании со страховой компании, расходов на проведение экспертизы в -СУММА8- подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» от возмещения вреда, суду не представлено.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» убытков за пользование автоэвакуатором в -СУММА1- подлежат удовлетворению, поскольку законом предусмотрено возмещение затрат по эвакуации автомобиля с места ДТП до места его хранения, в соответствии с п. 60 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается представленной квитанцией, автомобиль истца эвакуировался ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дорожно транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут. Из чего можно сделать вывод, что автомобиль эвакуировался непосредственно после ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца - -СУММА10-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в -СУММА11-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Федерального Казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» сумму страхового возмещения в размере -СУММА9-, расходы по проведению экспертизы в -СУММА8-, расходы на автоэвакуатор в -СУММА1-, расходы на услуги представителя в -СУММА10-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА11-.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми со дня изготовления полного мотивированного решения.

Судья:      Е.А. Казначеева