Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2016 (2-7883/2015;) ~ М-6922/2015 от 27.11.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Ю. А. к ОАО «Россельхозбанк», Крестьянскому хозяйству «Талан», Конкурсному управляющему Крестьянского хозяйства «Талан» Гордиенко П. А. о прекращении залога недвижимости и признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк», Крестьянскому хозяйству «Талан», Конкурсному управляющему Крестьянского хозяйства «Талан» Гордиенко П. А. о прекращении залога недвижимости и признании обременения отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № -16, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» к ООО «Торговый дом «Агроторг» перешли права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и КХ «Талан». Указанные кредитные обязательства КХ «Талан» были обеспечены договором залога (ипотека). Последний заключенный договор - Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. (последующая ипотека). Предметом договора залога являлся земельный участок, принадлежащий Давыдову Ю.А., кадастровый номер участка № № и здание цеха выращивания общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, переданное в залог КХ «Талан». Оба объекта расположены по адресу: <адрес>, д. Стулово. <адрес>, крестьянское хозяйство «Талан». В соответствии со ст. 384 ГК РФ к ООО «Торговый дом «Агроторг» должны были перейти права, как по основному обязательству, так и по обязательству, обеспечивающему основное обязательство. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность КХ «Талан» в пользу ОАО «Россельхозбанк». Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обращено взыскание на имущество, заложенное по названным кредитным договорам, заключенным КХ «Талан» с ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (последующая ипотека). В соответствии с определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело об обращении взыскания на заложенное имущество) судом было отказано новому кредитору - ООО «Торговый дом «Агроторг» в правопреемстве по обращению взыскания по договору залога. Таким образом, по мнению истца, к ООО «Торговый дом «Агроторг» перешло право требование по названным кредитным договорам, без права обращения взыскания на заложенное имущество. Фактически обязательства по договору об ипотеке, заключенному между ОАО «Россельхозбанк», КХ «Талан» и Давыдовым Ю.А. не обеспечивает перешедшие к ООО «Торговый дом «Агроторг» права требования по кредитным договорам, т.к. залогодержателем является лицо, уступившее право требования по основному обязательству и в настоящее время не являющееся кредитором по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом. В связи с чем, как считает истец, договор об ипотеке является недействующим и в связи с отсутствием основного обязательства перед ОАО «Россельхозбанк», уже не являющимся кредитором, является противоречащим ст. 334, 339 ГК РФ, понятию залога и ст. ст. 1-3 ФЗ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При данных обстоятельствах, как ссылается истец, можно утверждать, что право на заложенное имущество не перешло в соответствии с главой 24 ГК РФ к ООО «Торговый дом «Агроторг» новому кредитору. ООО «Торговый Дом «Агроторг» в соответствии с указанным договором уступки права была оплачена сумма задолженности Заемщиком по кредитным договорам, установленная сторонами названного договора уступки права требования. Это было предметом рассмотрения Ногинского городского суда <адрес> в рамках дела № по заявлению ООО «Торговый Дом Агроторг» о правопреемстве в указанном гражданском деле. Право залогодержателя по договору возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии со ст. 389 ГК РФ и ст. 47 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)». Право залогодержателя ООО «Торговый Дом «Агроторг» по настоящее время не переоформило, не зарегистрировано, а обращении взыскания на заложенное имущество данному лицу отказано судом в связи с нарушением права Залогодержателя при перемене лиц обязательстве. Таким образом, в реестре прав на недвижимое имущество имеется регистрационная запись об обременении земельного участка, принадлежащего Давыдову Ю.А. и объекта недвижимости, переданного в залог КХ «Талан», при отсутствии надлежащего Залогодержателя, не являющегося кредитором, обеспеченного залогом обязательств в связи погашения данного обязательства третьим лицом. В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ в редакции на дату заключения договора ипотеки, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательств. В соответствии с ч. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истец Давыдов Ю.А. просил суд прекратить залог недвижимости возникший на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (последующая ипотека), заключенного между ОАО «Россельхозбанк», КХ «Талан» и Давыдовым Ю.А. на земельный участок, принадлежащий Давыдову Ю.А., кадастровый номер участка № и на Здание цеха выращивания общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, д.Стулово, <адрес>, крестьянское хозяйство «Талан»; Признать отсутствующим обременение в виде залога, возникшее на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. (последующая ипотека), заключенного между ОАО «Россельхозбанк» КХ «Талан» и Давыдовым Ю.А. на земельный участок, принадлежащий Давыдову Ю.А., кадастровый номер участка № и на здание цеха выращивания общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, д.Стулово, <адрес>, крестьянское хозяйство «Талан».

Истец Давыдов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Давыдов А.Ю. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, по вышеуказанным доводам.

Представитель истца по доверенности Селезнев В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика - Крестьянского хозяйства «Талан» - Конкурсный управляющий Крестьянского хозяйства «Талан» - Гордиенко П.А. в суде не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. (л.д.136, 155).

Представитель КХ «Талан» Колесников А.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменного отзыва. (л.д. 155).

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» - Гущина В.А., действующая по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представил суду письменный отзыв. (л.д.41-43).

Представитель третьего лица – ООО «ДТ «Агроторг» - Васильева Е.Ю., действующая по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв. (л.д.145-146).

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав мнения сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно положению ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Положением ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве к новому кредитору переходят права и обязанности первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и КХ «Талан» в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого истец Давыдов Ю.А. передал в залог ОАО «Россельхозбанк» земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ему на праве собственности и от лица КХ «Талан» здания цеха выращивания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Стулово. <адрес>, крестьянское хозяйство «Талан».

Указанный договор был заключен в обеспечение кредитных договоров от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и КХ «Талан», ПСССПК «Стулово». (л.д.94-100).

В соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» к ООО «Торговый дом «Агроторг» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе заключенных с КХ «Талан» ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 50-53).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность КХ «Талан» в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обращено взыскание на имущество, заложенное по названным кредитным договорам, заключенным КХ «Талан» с ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (последующая ипотека).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ КХ «Талан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Требования ОАО «Россельхозбанк» по крелитным договором, заключенным с КХ «Талан» Определениями Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника в том числе, зданием – цехом выращивания переданным в залог по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось сторонами.

В связи с уступкой прав (требований) определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена кредитора ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТД № Агроторг», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело об обращении взыскания на заложенное имущество) судом было отказано новому кредитору - ООО «Торговый дом «Агроторг» в правопреемстве по обращению взыскания по договору залога.

По мнению истца, к ООО «Торговый дом Агрогат» перешло право требование без права обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, отказ в установлении процессуального правопреемства влечет к ограничению исключительно процессуальных прав правопреемника, при этом материальные права ООО «ТД «Агроторг», в том числе на получение удовлетворения требований от продажи заложенного имущества, данным определением не затрагиваются.

Согласно п. 2.1.5. Договора об уступке права требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг», Кредитор обязуется в течении 10 рабочих дней перечислить Новому кредитору все полученное после заключения настоящего Договора исполнение от Должников по кредитным договорам по реквизитам Нового кредитора, предусмотренным ст. 7 настоящего Договора. (л.д.51).

Требование ООО «ТД «Агроторг», как и требования первоначального кредитора – Банка, обеспечены залогом имущества должника в том числе, зданием – цехом выращивания, переданного в залог по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное имущество включено в конкурсную массу КХ «Талан» для реализации в соответствии с требованиями настоящего законодательства.

И в случае удовлетворения исковых требований Давыдова Ю.А. о прекращении залога недвижимости и признании обременения отсутствующим, это приведет к прекращению ипотеки на здание – цех выращивания, включенного в конкурсную массу КХ «Талан».

Ссылка истца на Постановление Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, и не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ипотека не прекращена.

Более того, истец Давыдов Ю.А. обращался в Ногинский городской суд <адрес> с иском о прекращении договора залога. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Давыдова Ю.А. было отказано.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Давыдовым Ю.А. исковых требований, а потому считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давыдова Ю. А. к ОАО «Россельхозбанк», Крестьянскому хозяйству «Талан», Конкурсному управляющему Крестьянского хозяйства «Талан» Гордиенко П. А. о прекращении залога недвижимости и признании обременения отсутствующим - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья