Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2013 ~ М-698/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-3206/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаховой Е.В. к Подколзину А.В. о признании права собственности на долю жилого дома и дома охраны; по встречному иску Подколзина А.В. к Галаховой Е.В. о признании самовольно возведенных строений совместно нажитым имуществом и признании права собственности на долю жилого дома и дома охраны

УСТАНОВИЛ:

Галахова Е.В. обратилась в суд с иском к Подколзину А.В., просит признать ее право в общей долевой собственности, доля в праве ?, на объекты права: жилой дом, общая площадь 254,0 кв.м., назначение: жилое, 3- этажный, литера: А, А1, а, а1, и дом охраны с гаражом, общая площадь 48,1 кв.м., назначение: жилое, 2- этажный, литера: Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельный участок, общей площадью 1473 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с №. Вторая доля (доля в праве ?) на праве общей долевой собственности принадлежит Подколзину А.В. На данном земельном участке расположены строения: жилой дом и дом охраны с гаражом. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в ..... отдел ДД.ММ.ГГГГ. истицей были поданы все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на свое имя на данные объекты недвижимости. Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что не представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности остальных участников собственности. Истица информировала Подколзина А.В. о необходимости произвести действия, направленные на осуществления государственной регистрации права, принадлежащей ему ? доли в общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом и дом для охраны с гаражом, посредством предоставления необходимых для этого заявлений. Однако, от регистрации своей доли ответчик уклоняется, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

Подколзин А.В. обратился в суд со встречным иском, просит признать самовольно возведенный жилой дом: Лит. А, А1, а, а1, общей площадью 254 кв.м., и дом для охраны с гаражом Лит. Б, общей площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, совместным имуществом супругов – Галаховой Е.В. и Подколзина А.В.; признать за ним право собственности на ? долю указанного жилого дома и дома для охраны с гаражом.

В обоснование встречного иска Подколзин А.В. указал, что зарегистрировать свое право на ? долю домовладения не представляется возможным, так как жилой дом и надворные постройки в установленном порядке в эксплуатацию не сданы в связи с отступлением от проекта.

Истец(ответчик по встречному иску): Галахова Е.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик(истец по встречному иску): Подколзин А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица: Управление Росреестра по ..... и Администрация сельского поселения ..... о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд с учетом мнения истицы счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на возведенные сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Галахова Е.В. и Подколзин А.В. являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка, площадью 1473 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.9,10)

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации градостроительного плана земельного участка, дающий застройщику право осуществлять строительство.

Постановлением Главы с.п..... № от ДД.ММ.ГГГГ. Галаховой Е.В. разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке № АДРЕС(л.д.96)

ДД.ММ.ГГГГ. Галаховой Е.В. выдано разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 243 кв.м., и дома охраны с гаражом, общей площадью 45,3 кв.м. на земельном участке по адресу: АДРЕС(л.д.90)

Постановлением Главы сельского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план(л.д.91,92-94)

Судом установлено, что на земельном участке, площадью 1473 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, возведены жилой дом: лит.А,А1,а,а1, общей площадью 254 кв.м., и дом охраны с гаражом: лит.Б, общей площадью 48,1 кв.м.(л.д.12-15, 122-135,136-149)

По данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «наименование».

Согласно заключению эксперта ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. строение лит.А,А1,а,а1 на момент экспертного обследования находящиеся в стадии окончания строительства соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, находится в исправном состоянии, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение лит.Б на момент экспертного обследования находящееся в стадии строительства частично соответствует требованиям СНИП, находится в исправном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный жилой дом лит.А,А1,а,а1, общей площадью 254 кв.м., и дом для охраны с гаражом лит.Б, общей площадью 48,1 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, находятся в границах земельного участка с №(л.д.187-196)

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку выводы эксперта сделаны на основании проведенного осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с материалами дела, лицом, имеющим необходимую квалификацию, и оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, имеется жилой дом: лит.А,А1,а,а1, общей площадью 254 кв.м., и дом охраны с гаражом: лит.Б, общей площадью 48,1 кв.м., которые расположены в границах земельного участка с №, принадлежащем истице и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, при этом данные объекты соответствуют требованиям СНиП в части надежности, противопожарным и градостроительным нормам, находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что жилой дом: лит.А,А1,а,а1, общей площадью 254 кв.м., и дом охраны с гаражом: лит.Б, общей площадью 48,1 кв.м., возведены в период брака сторон.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества судом установлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Галаховой Е.В. и встречные исковые требования Подколзина А.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░.░,░1,░,░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 254 ░░.░., ░ ░░ № ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░.░,░1,░,░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 254 ░░.░., ░ ░░ № ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░