Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2014 (2-4550/2013;) ~ М-4405/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-512/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда Степанова Ю.В.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

рассмотрев заявление ОРГ1 к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

У С Т А Н О В И Л:

ОРГ1 обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне-экономический партнер» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в пользу ОРГ1 с ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель ОРГ1 не явился, о дате и времени рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание должник ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, доказательств против заявления суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие заинтересованных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав, документы представленные заявителем ОРГ1 а также материалы дела № третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне-экономический партнер» полагает, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ст. 46 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 года N 102-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно положениям ст. 425 ГПК при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае если сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Исследовав дело № по исковому заявлению ОРГ1 к ФИО1 о взыскании суммы долга, находившегося в производстве третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне-экономический партнер», суд установил, что согласно определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к третейскому разбирательству, избранию судьи и назначению заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрение искового заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Уведомление ответчику ФИО1 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к третейскому разбирательству, избранию судьи и назначению заседания направлено 06.08.2013 года за № 008-2013. Вместе с тем согласно уведомления о вручении и электронных сведений Почты России по отслеживанию почтовых отправлений ответчик ФИО1 получил уведомление только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после состоявшегося в третейском суде заседания.

Кроме того, согласно протокола третейского разбирательства по делу № по исковому заявлению ОРГ1 к ФИО1 о взыскании суммы долга судебное заседание состоялось с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса, расположенного по адресу <адрес> Вместе с тем, стороны третейского разбирательства о судебном заседании на указанную дату вообще не уведомлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторона третейского разбирательства ФИО1 не был уведомлен должным образом об избрании (назначении) третейского судьи и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, в связи с чем в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне-экономический партнер» от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 426, 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ОРГ1 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне-экономический партнер» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова