Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2012 ~ М-514/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года                                                                 г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Голышевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Первомайский» к Стулову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Первомайский» обратилось в суд с иском к Стулову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 119 977 рублей 92 копейки.

13 ноября 2012 года по данному делу в качестве соответчиков также были привлечены Стулова Т.В. и Се6ребрякова И.Е., являющиеся собственниками общей долевой собственности <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Егорова И.В., действующая по доверенности, просила суд взыскать солидарно со Стуловых А.Е., Т.В. и Серебрякова И.Е. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 119 977 рублей 92 копейки, поскольку последние являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. Пояснила, что ответчики, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность в сумме 171 623 рубля 14 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с них взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по указанной квартире <данные изъяты> в сумме 51645 рублей 22 копейки. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчиков перед ООО «УК «Первомайский» составила 119 977 рублей 92 копейки. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу УК «Первомайский» уплаченную госпошлину в размере 500 рублей.         

       Ответчик Стулов А.Е., и привлеченные судом в качестве соответчиков Стулова Т.В. и Серебрякова И.Е., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, а так же в соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики Стулов А.Е., Стулова Т.В. и Серебрякова И.Е. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по указанной квартире <данные изъяты> в сумме 51645 рублей 22 копейки.

Таким образом, со Стулова А.Е., Стуловой Т.В. и Серебряковой И.Е. следует взыскать оставшуюся сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 119 977 рублей 92 копейки.

С учётом изложенного, суд считает уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания «Первомайский» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Таким образом, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 099 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования ООО «Управляющая компания «Первомайский» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить.

        Взыскать солидарно со Стулова А.Е., <данные изъяты>, Стуловой Т.В., <данные изъяты>, Серебряковой И.Е., <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания «Первомайский», задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 119 977 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей, а всего 120 477 (Сто двадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 92 копейки.

        Взыскать в доход государства солидарно со Стулова Т.В., Стуловой Т.В., Серебряковой И.Е. государственную пошлину в размере 3 099 (Три тысячи девяносто девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                              = Е.А. БОДРОВ =