Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2017 ~ М-421/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-448/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна РМ                         18 апреля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Машковой Н.И.,

с участием в деле:

истца Макаева А.Н.,

ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России, его представителя Аверкиной И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, его представителя Аверкиной И.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаева А.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет и возложении обязанности поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Макаев А.Н. обратился в суд с иском к к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет и возложении обязанности поставить на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указал, что проходил службу в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, уволен со службы 30 декабря 2014 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. 01.04.2014 года истец обратился к ответчику с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырёх человек с приложением всех необходимых документов. Решением территориальной комиссии УФСИН России по Республике Мордовия от 03.04.2014 года представленный истцом рапорт и пакет документов были направлены во ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты. Решением комиссии ФСИН №77 от 05.10.2016 года в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истцу отказано в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №369 от 24.04.2013 года, в связи с ухудшением жилищных условий в 2012 году. Считает решение ФСИН России незаконным и необоснованным, поскольку ни она (истец) ни члены ее семьи жилья для постоянного проживания не имеют, в приватизации жилья участия не принимали, жилья в собственности не имеют. Предоставление договора найма служебного жилого помещения и выписки из домовой книги, указанных Комиссией, пунктом 5 Правил не предусмотрено; каких-либо намеренных действий по ухудшению жилищных условий истцом и членами его семьи не предпринималось. Также указывает, что Комиссией ФСИН России нарушен как трехмесячный срок рассмотрения ее заявления, предусмотренный законом, так и месячный срок уведомления о рассмотрении заявления. Кроме того, считает, что подкомиссия УФСИН России по Республике Мордовия произвела неверный расчет размера причитающейся истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Против направления дела по подсудности в Замоскворецикий районный суд г. Москвы и выделения требований к УФСИН России по Республике Мордовия в отдельное производство не возражал.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что истец, заявляя требования к УФСИН России по Республике Мордовия, действует недобросовестно, преследуя цель рассмотрения заявления Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия вопреки правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Просит исключить УФСИН России по Республике Мордовия из числа ответчиков, поскольку в полномочия УФСИН России по Республике Мордовия анализ документов, принятие решение на предмет полноты и соответствия пакета документов требованиям законодательства не входит. В рамках имеющихся полномочий Подкомиссией УФСИН России по Республике Мордовия принят пакет документов и направлен во ФСИН России. Просит передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ФСИН России, поскольку оспаривается решение ФСИН России, вопрос о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, постановке на соответствующий учет для получения единовременной социальной выплаты и производство социальной выплаты относится к компетенции ФСИН России. Против выделения требований к УФСИН России по Республике Мордовия в отдельное производство не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Макаева А.Н. к УФСИН России по Республике Мордовия следует выделить в отдельное производство, дело по иску ко ФСИН России подлежит передаче по подсудности на основании следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (часть 3).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает целесообразным выделить исковые требования Макаева А.Н. к УФСИН России по Республике Мордовия о признании действий (бездействия) незаконными в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В данном случае юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованиям истца ко ФСИН России, не могут быть использованы в качестве фактов, при разрешении выделенных в отдельное производство требований.

Предмет доказывания по оставленным и выделенным исковым требованиям в данном случае не совпадает.

Выделяя требования истца в отдельное производство, суд принимает во внимание, что требования истца о признании решения незаконным, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет, произвести социальную выплату входит в компетенцию ФСИН России, документы, представленные истцом на рассмотрение также находятся во ФСИН России.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Су-дом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 года № 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.

Истец, обращаясь 28.03.2017 года в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с настоящим иском, указал в качестве ответчиков УФСИН России по Республике Мордовия, находящееся по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас, ул. Косарева, д. 12, и ФСИН России, находящееся по адресу: ГСП-1, г. Москва, ул. Житная, д. 14, в связи с чем, дело 29.03.2017 года принято Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия к своему производству.

Требования истца к УФСИН России по Республике Мордовия о признании действий (бездействия) незаконными выделены в отдельное производство.

Исходя из содержания искового заявления и предъявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что действия истца по соединению в одном исковом заявлении требований к нескольким ответчикам являются искусственным изменением истцом подсудности, что свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами, и направлены на нарушение права ФИСН России, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятие иска Макаева А.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет, произвести социальную выплату произведено с нарушением правил подсудности не по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Поскольку настоящее дело в силу искусственного изменения истцом подсудности принято к производству Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, следовательно, гражданское дело по иску Макаева А.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет, произвести социальную выплату, подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 28, 151, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Макаева А.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании действий (бездействия) незаконными выделить в отдельное производство. Назначить судебное разбирательство на 11 часов 00 минут 24 апреля 2017 года, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Передать на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы гражданское дело по иску Макаева А.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет, внести изменения в учетное дело, произвести социальную выплату.

На определение о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Возражения относительно определения в части выделения требований в отдельное производство могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Председательствующий