Решение по делу № 2-252/2016-Н ~ M-209/2016-Н от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

20 июня 2016 года <адрес>

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО3, ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО10 ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в интересах МРИ ФНС № по РБ к ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

<адрес> РБ обратился в суд с исковым заявлением в суд к ФИО10, указав что ДД.ММ.ГГГГ. приговором Нуримановского районного суда РБ ФИО10 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО10 являясь генеральным директором ООО ПО «Новокулевский крановый завод» заведомо зная о неизбежности банкротства руководимой им организации, совершил сокрытие имущества путем совершения фиктивной сделки купли-продажи недвижимого имущества организации с учредителем организации ФИО8, в результате чего ООО ПО «Новокулевский крановый завод» лишилось средств производства и возможности осуществлять свою уставную деятельность, а так же возможности производить расчеты с кредиторами.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, согласно возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств:

- наличие вреда,

- противоправности поведения причинителя вреда и его вины,

- размера причиненного вреда,

- причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Однако ни в приговоре, ни в исковом заявлении прокурора, не усматривается прямая причинная связь между действиями ФИО10 и причинением потерпевшим крупного ущерба.

Так задолженность по налогам и сборам в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей образовалась до продажи недвижимого имущества, в связи с чем ущерб на момент продажи уже существует.

Таким образом, действия ФИО10 не могли причинить данного ущерба. Более того имущество было возвращено в конкурсную массу и реализовано в рамках дела о банкротстве.

Задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. была включена в реестр требований кредиторов ООО ПО «Новокулевский крановый завод» по капитализируемым платежам, пострадавшим для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. и оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшего, на его медицинскую и социальную реабилитацию в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В действиях ФИО10 так же отсутствует вина и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом следует исходить из того, что привлечение ФИО10 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 195, УК РФ не порождают его обязанность за счет личных средств возмещать ущерб в виде неуплаченных обществом налогов и социальных выплат, поскольку лицом, юридически обязанным уплачивать налоги и выплаты по социальному страхованию является не физическое лицо, а налогоплательщик ООО ПО «Новокулевский крановый завод» Возложение же на руководителя организации обязанности по возмещению ущерба возможно лишь в случае привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО ПО «Новокулевский крановый завод» продлено до 15.07.2016г. В рамках конкурсного производства было реализовано имущество должника. На сегодняшний день выплаты кредиторам не производились, определить ущерб до завершения процедуры конкурсного производства не возможно.

Таким образом, ИФНС дважды пытается получить денежные средства с ООО ПО «Новокулевский крановый завод» как конкурсный кредитор, а также с ФИО10, что является недопустимым. В связи с чем исковое заявление прокурора не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц конкурсный управляющий ФИО6, МРИ ФНС России № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. От представителя третьих лиц МРИ ФНС России № поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснил, что до несчастного случая работал в ООО ПО «Новокулевский крановый завод» около двух недель, в данное время он не работает, получает пенсию по инвалидности, а также страховые выплаты.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО ПО «Новокулевский крановый завод» было создано единственным учредителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., обязанности генерального директора возложил на себя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ПО «Новокулевский крановый завод» введена процедура наблюдения, временным управляющем утверждена ФИО6

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим было установлено, что в предвидение неизбежности банкротства, ФИО10 являясь генеральным директором ООО ПО «Новокулевский крановый завод», скрыл недвижимое имущество предприятия путем заключения договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ объектов (здания, склады, цеха) с ФИО8 на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., в связи с чем ООО ПО «Новокулевский крановый завод» лишилось возможности произвести расчеты с кредиторами.

Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 передал ФИО8 следующее недвижимое имущество находящееся по адресу: РБ, <адрес>

-      здание МТМ, литер А. общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

-      склад, литер А1, общей ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

-      аккумуляторный цех, литер Б, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

-      проходная, литер В, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

-      административное здание, литер Д. общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

-      котельная, литер Е, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

-      автогараж, литер Ж, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

-      склад, литер 3, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

-      склад, литер И, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

-      склад, литер К. общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

-      кислородный цех. литер Л. общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

-      кислородный цех, литер Л1, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.;

- незавершенное строительство, литер М, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора стоимость указанных объектов составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Договор был подписан ООО ПО «Новокулевский крановый завод» и ФИО8 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно отчета об рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленного ООО «Информ-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость недвижимого имущества, составила ДД.ММ.ГГГГ руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПО «Новокулевский крановый завод» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр требований кредиторов ООО ПО «Новокулевский крановый завод» включены требования уполномоченного органа ДД.ММ.ГГГГ руб. по налогам и сборам, определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. включены требования уполномоченного органа ДД.ММ.ГГГГ руб. по капитализируемым платежам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев при ликвидации (банкротстве).

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО ПО «Новокулевский крановый завод» и ФИО8 был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделок.

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество (производственная база) возвращено ООО ПО «Новокулевский крановый завод» согласно протокола № о результатах проведения открытых торгов по средствам публичного предложения № Лот№ от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество ООО ПО «Новокулевский крановый завод». На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств:

- наличие вреда,

- противоправности поведения причинителя вреда и его вины,

- размера причиненного вреда,

- причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в п. 1 ст. 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона), а также оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией. Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В п. 2 ст. 23 данного Федерального закона предусмотрено, что при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику - Фонду социального страхования Российской Федерации капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. С учетом изложенного, Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы. Согласно ст. 18 указанного Федерального закона на Фонд возложена обязанность аккумулировать платежи в случае ликвидации страхователя. По смыслу ст. 3 названного Федерального закона страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Таким образом, поскольку ООО ПО «Новокулевский крановый завод» является в данном случае страхователем, оно обязано внести страховщику капитализированные платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний пострадавших.

В подтверждение обоснованности предъявляемого требования уполномоченный орган представил расчет капитализированных платежей, выполненный государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> с применением Методики №. Расчет произведен с учетом нуждаемости пострадавшего работника в дополнительных расходах на медицинскую и социальную реабилитацию. В материалах дела имеется акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, приказ о назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ №. Из данного акта следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса на производстве. Таким образом между действиями ФИО10 по продаже недвижимого имущества и причинением вреда ФИО7 от несчастного случая и как следствие тому, взыскание суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. отсутствует причинно-следственная связь.

Как следует из определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам и сборам, уполномоченным органом представлены налоговые декларации: по налогу на добавленную стоимость: за 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ г., за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., по налогу на имущество организаций: за ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: - по обязательным платежам перед Российской ФИО2 в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: основной долг – ДД.ММ.ГГГГ руб., пени – ДД.ММ.ГГГГ руб., штраф – ДД.ММ.ГГГГ руб.; - по страховой части трудовой пенсии в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ руб., пени – ДД.ММ.ГГГГ руб., штраф – ДД.ММ.ГГГГ руб.; - по накопительной части трудовой пенсии в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: основной долг – ДД.ММ.ГГГГ руб., пени – ДД.ММ.ГГГГ руб.; - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ руб., пени – ДД.ММ.ГГГГ руб., штраф – ДД.ММ.ГГГГ руб.; - по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; - по исполнительскому сбору в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Таким образом задолженность по налогам и сборам в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей уже имелась, а продажа недвижимого имущества ФИО8 повлекла невозможность рассчитаться денежными средствами от реализации данного недвижимого имущества вследствии чего и был причинен ущерб.

При этом следует исходить из того, что недвижимое имущество было возвращено в конкурсную массу ООО ПО «Новокулевский крановый завод» и реализована в процедуре банкротства по средствам публичного предложения, а следовательно не вызвало последствия невозможности расчитаться с кредиторами, в связи с чем привлечение ФИО10 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 195 УК РФ не порождает его обязанность за счет личных средств возмещать ущерб в виде неуплаченных обществом налогов и социальных выплат, поскольку лицом, юридически обязанным уплачивать налоги и выплаты по социальному страхованию является не физическое лицо, а налогоплательщик – ООО ПО «Новокулевский крановый завод». Возложение же на руководителя организации обязанности по возмещению ущерба возможно лишь в случае привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> РБ к ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нуримановский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фаттахов М.Х.