Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2019 ~ М-1592/2019 от 13.08.2019

63RS0030-01-2019-002546-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2019 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя истца Пашиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1671/2019 по Слесарева Юрия Александровича к ООО «Транзит Логистик» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей к ответчику ООО «Транзит Логистик», указав, что 21.02.2018 между ним и ответчиком был заключен договор поставки ..., согласно которому ООО «Транзит Логистик» принял на себя обязательство — в течение срока действия вышеназванного договора передать в собственность истца кирпич керамический на общую сумму 551 595 рублей 60 копеек. Истцом при подписании договора обязательства по оплате товара были полностью исполнены, однако ответчик в нарушение условий договора товар передал на сумму 35 000 рублей, срок договора истёк. Поставщиком было принято решение о возвращении денежных средств, ответчику было возвращено 260 000 рублей 00 копеек. По состоянию на 22.07.2019 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 256 595 рублей 00 копеек. 26.06.2019 направлена претензия ответчику о возврате денежных средств в добровольном порядке, с требованием об оплате издержек (представительские и почтовые расходы) в размере 25 400 рублей 00 копеек, а всегов размере281 995 рублей 00 копеек.Ответчик проигнорировал получение данной претензии (отказал курьеру в получении письма), что подтверждается копией информационного письма курьерской службы. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик же нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, т.е. нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, истец, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного и непоставленного товара в размере 256595 рублей 00 копеек, неустойку в размере 256595 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца Пашина А.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транзит Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем неоднократного направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 21.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки ..., согласно которому ООО «Транзит Логистик» приняло на себя обязательство в течение срока действия указанного договора (до 31.12.2018) передать в собственность истца кирпич керамический, утолщенный на поддонах, на общую сумму 551 595 рублей 60 копеек, при этом покупатель (истец) производит предоплату 100 % стоимости товара. Договор поставки также, как и приложение ... к договору, были подписаны истцом и ответчиком, что свидетельствует о согласии сторон с условиями вышеназванного договора. Доказательств иного представлено не было.

Установлено, что истец произвел оплату стоимости товара в размере 551595, 60 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 21.02.2018, между тем, как явствует из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, ответчик передал истцу товар на сумму 35000 рублей и по истечении срока действия договора поставки ... от 21.02.2018 ответчик вернул истцу 260000 рублей.

26.06.2019 истец обратился с претензией к ответчику с просьбой погасить задолженность в размере 256595 рублей в течение дня после получения претензии, а также возместить издержки по оплате услуг представителя и почтовых услуг в размере 25400 рублей, а всего в размере 281995 рублей.

Из материалов дела следует, что претензия не была получена ответчиком по причине отказа в приеме отправления, без объяснения причин, что подтверждается информационным письмом ООО «Курьер – Сервис Тольятти» от 28.06.2019 за исх.....

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара, при этом со стороны ответчика условия договора по поставке товара в количестве и в срок, предусмотренные договором от 21.02.2018, не были исполнены надлежащим образом.

Не доверять представленным истцом доказательствам, которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами, у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки ... от 21.02.2018 в размере 256595 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 256595 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела 26.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате задолженности в размере 256595 рублей, это требование потребителя не было удовлетворено, просрочка исполнения данного требования составляет 256595 рублей. Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 ... «Об ответственности за нарушение обязательств», абз.3 п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежащая уплате неустойка не может превышать размера, нарушенного обязательства, то есть сумму 256595 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 256595 рублей. Ходатайство о снижении указанной неустойки со стороны ответчика не поступало.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Слесарева Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транзит Логистик» в пользу Слесарева Юрия Александровича денежные средства по договору поставки ... от 21.02.2018 в размере 256595 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара – 256595 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, а всего 514190 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.