Решение по делу № 33АП-2185/2019 от 14.05.2019

УИД 28RS0023-01-2019-000203-44

Дело № 33АП-2185/2019                              Судья первой инстанции

Докладчик Рябченко Р.Г.                                             Тотмянина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июня 2019 года                                                      г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

    судей коллегии Пасютиной Т.В., Губановой Т.В.,

    при секретаре Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е.С. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании задолженности по векселю, судебных расходов, по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на решение Тындинского районного суда от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., объяснения представителя истца – Чернаковой Т.П., представителя ответчика – Сиволонской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Калашникова Екатерина Сергеевна обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), указав в его обоснование, что 09 июня 2017 г. она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей, согласно которому векселедателем является ООО «Финансовая торговая компания» (далее – ООО «ФТК»), стоимость векселя составила 1 569 545,34 руб., вексельная сумма – 1 758 922,81 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 11 июня 2018 г. Полагала, что сделка была совершена под влиянием обмана, поскольку оригинал векселя фактически ей не передавался, сотрудник банка не довел до ее сведения информацию о том, что платеж по векселю производится за счет денежных средств ООО «ФТК», а не банка, о финансовом состоянии векселедателя. Считала, что ответчик недобросовестно создал фиктивный документооборот и навязал истцу заранее неликвидный товар.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей от 09 июня 2017 г., взыскать с ответчика в ее пользу 1 569 545,34 руб., уплаченные по данному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 648 руб.; аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе ФТК на сумму 1 758 922,81 руб. от 09 июня 2017 г. «платите приказу Калашниковой Екатерины Сергеевны».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенные в иске.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что обман со стороны банка отсутствует, истец подписала декларацию о рисках, условие о векселедателе было согласовано, банк не является лицом, обязанным платить по векселю. Полагала необоснованными доводы истца о том, что на момент заключения сделки вексель не существовал и не являлся ликвидным. Считала, что истец действует недобросовестно и подтвердила действительность векселя, потребовав его расторжения в претензионном порядке. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной

Истец Калашникова Е.С., представители третьих лиц – ООО «ФТК», Управления Роспотребнадзора по Амурской области в суде первой инстанции участия не принимали.

           В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области полагал, что на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

           Решением Тындинского районного суда Амурской области от 05 марта 2019 г. иск Калашниковой Е.С. удовлетворен. Договор купли-продажи простых векселей от 09 июня 2017 г., заключенный 09 июня 2017 г. между Калашниковой Е.С. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), признан недействительным; с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Калашниковой Е.С. взысканы денежные средства в размере 1 569 545,34 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 09 июня 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 047,73 руб.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК на сумму 1 758 922,81 руб. от 09 июня 2017 г. «платите приказу Калашниковой Екатерины Сергеевны».

В апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о соблюдении истцом срока исковой давности, а также о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Настаивает на доводах о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований, аннулировав индоссамент.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает доводы апеллянта несостоятельными.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Калашниковой Е.С. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО «ФТК», стоимость векселя – 1 569 545,34 руб., вексельная сумма – 1 758 922,81 руб., срок платежа – по требованию, но не ранее 11 июня 2018 г.

Разрешая спор, суд посчитал, что договор купли-продажи векселя заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору суммы покупателю и аннулирования индоссамента.

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Из акта проверки Банком России операций «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с векселями ООО «ФТК», имеющегося в материалах дела, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.

Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.

Как следует из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК», оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2).

ООО «ФТК» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3).

Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО «ФТК», направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.5).

Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6).

Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7).

После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (пункт 5.1.8).

Ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО «ФТК», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2).

Таким образом, из смысла названного порядка взаимодействия усматривается, что именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо – ООО «ФТК», векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.

Из данного порядка следует, а также установлено имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО «ФТК» осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО «ФТК», о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК», об отсутствии векселя на момент заключения сделки.

С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Калашниковой Е.С. является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также аннулирования индоссамента.

Ссылки апеллянта на пропуск Калашниковой Е.С. срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ, верно примененных судом при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК» не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО «ФТК» осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.

Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для самостоятельного применения судом последствий недействительности оспоримой сделки также не свидетельствуют о незаконности решения. Судебная коллегия полагает, что применение судом по своей инициативе последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента не нарушает права банка, поскольку признание договора недействительным и взыскание уплаченных Калашниковой Е.С. денежных средств влечет за собой принятие решения об аннулировании индоссамента о праве векселедержателя Калашниковой Е.С. на получение вексельной суммы.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Тындинского районного суда от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии:

УИД 28RS0023-01-2019-000203-44

Дело № 33АП-2185/2019                              Судья первой инстанции

Докладчик Рябченко Р.Г.                                             Тотмянина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июня 2019 года                                                      г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

    судей коллегии Пасютиной Т.В., Губановой Т.В.,

    при секретаре Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е.С. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании задолженности по векселю, судебных расходов, по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на решение Тындинского районного суда от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., объяснения представителя истца – Чернаковой Т.П., представителя ответчика – Сиволонской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Калашникова Екатерина Сергеевна обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), указав в его обоснование, что 09 июня 2017 г. она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей, согласно которому векселедателем является ООО «Финансовая торговая компания» (далее – ООО «ФТК»), стоимость векселя составила 1 569 545,34 руб., вексельная сумма – 1 758 922,81 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 11 июня 2018 г. Полагала, что сделка была совершена под влиянием обмана, поскольку оригинал векселя фактически ей не передавался, сотрудник банка не довел до ее сведения информацию о том, что платеж по векселю производится за счет денежных средств ООО «ФТК», а не банка, о финансовом состоянии векселедателя. Считала, что ответчик недобросовестно создал фиктивный документооборот и навязал истцу заранее неликвидный товар.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей от 09 июня 2017 г., взыскать с ответчика в ее пользу 1 569 545,34 руб., уплаченные по данному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 648 руб.; аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе ФТК на сумму 1 758 922,81 руб. от 09 июня 2017 г. «платите приказу Калашниковой Екатерины Сергеевны».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенные в иске.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что обман со стороны банка отсутствует, истец подписала декларацию о рисках, условие о векселедателе было согласовано, банк не является лицом, обязанным платить по векселю. Полагала необоснованными доводы истца о том, что на момент заключения сделки вексель не существовал и не являлся ликвидным. Считала, что истец действует недобросовестно и подтвердила действительность векселя, потребовав его расторжения в претензионном порядке. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной

Истец Калашникова Е.С., представители третьих лиц – ООО «ФТК», Управления Роспотребнадзора по Амурской области в суде первой инстанции участия не принимали.

           В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области полагал, что на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

           Решением Тындинского районного суда Амурской области от 05 марта 2019 г. иск Калашниковой Е.С. удовлетворен. Договор купли-продажи простых векселей от 09 июня 2017 г., заключенный 09 июня 2017 г. между Калашниковой Е.С. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), признан недействительным; с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Калашниковой Е.С. взысканы денежные средства в размере 1 569 545,34 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 09 июня 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 047,73 руб.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК на сумму 1 758 922,81 руб. от 09 июня 2017 г. «платите приказу Калашниковой Екатерины Сергеевны».

В апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о соблюдении истцом срока исковой давности, а также о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Настаивает на доводах о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований, аннулировав индоссамент.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает доводы апеллянта несостоятельными.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Калашниковой Е.С. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО «ФТК», стоимость векселя – 1 569 545,34 руб., вексельная сумма – 1 758 922,81 руб., срок платежа – по требованию, но не ранее 11 июня 2018 г.

Разрешая спор, суд посчитал, что договор купли-продажи векселя заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору суммы покупателю и аннулирования индоссамента.

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Из акта проверки Банком России операций «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с векселями ООО «ФТК», имеющегося в материалах дела, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.

Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.

Как следует из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК», оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2).

ООО «ФТК» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3).

Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО «ФТК», направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.5).

Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6).

Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7).

После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (пункт 5.1.8).

Ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО «ФТК», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11).

Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2).

Таким образом, из смысла названного порядка взаимодействия усматривается, что именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо – ООО «ФТК», векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.

Из данного порядка следует, а также установлено имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО «ФТК» осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО «ФТК», о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК», об отсутствии векселя на момент заключения сделки.

С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Калашниковой Е.С. является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также аннулирования индоссамента.

Ссылки апеллянта на пропуск Калашниковой Е.С. срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ, верно примененных судом при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ФТК» не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО «ФТК» осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.

Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для самостоятельного применения судом последствий недействительности оспоримой сделки также не свидетельствуют о незаконности решения. Судебная коллегия полагает, что применение судом по своей инициативе последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента не нарушает права банка, поскольку признание договора недействительным и взыскание уплаченных Калашниковой Е.С. денежных средств влечет за собой принятие решения об аннулировании индоссамента о праве векселедержателя Калашниковой Е.С. на получение вексельной суммы.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Тындинского районного суда от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии:

1версия для печати

33АП-2185/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Калашникова Екатерина Сергеевна
Ответчики
ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк
Другие
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Амурской области
ООО «Финансово-торговая компания»
Суд
Амурский областной суд
Судья
Рябченко Роман Геннадьевич
Дело на сайте суда
oblsud.amr.sudrf.ru
07.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее