Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27507/2020 от 11.09.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-27507/2020

(9а-107/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Анянова О.П., рассмотрев частную жалобу Никитина А. С. на определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Никитина А.С. к территориальной избирательной комиссии Гулькевичская о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Гулькевичская № 156/1862 от 26 августа 2020 года «О графике работы участковых комиссий избирательных участков с № 11-01 по № 11-70 для проведения досрочного голосования на выборах депутатов Совета муниципального образования Гулькевичкий район VII созыва»,

установила:

Никитин А.С., обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он, является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования Гулькевичкий район VII созыва. Оспариваемое им решение территориальной избирательной комиссии Гулькевичская № 156/1862 от 26 августа 2020 года «О графике работы участковых комиссий избирательных участков с № 11-01 по № 11-70 для проведения досрочного голосования на выборах депутатов Совета муниципального образования Гулькевичкий район VII созыва» принято избирательной комиссией в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и нарушает его избирательные права, поскольку ставит под сомнение законность проведения выборов.

Определением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года Никитину А.С. отказано в принятии административного иска по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), поскольку необходимых сведений о том какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, в административном исковом заявлении не указано.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

По делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, такой иной сокращенный срок установлен частью 2 статьи 314 КАС РФ, в силу которой частная жалоба на определение суда по такому делу, может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения.

На основании части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Из представленного материала по частной жалобе следует, что определением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года в принятии административного искового заявления Никитина А.С. к территориальной избирательной комиссии Гулькевичская о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Гулькевичская № 156/1862 от 26 августа 2020 года «О графике работы участковых комиссий избирательных участков с № 11-01 по № 11-70 для проведения досрочного голосования на выборах депутатов Совета муниципального образования Гулькевичский район VII созыва» отказано.

Согласно штампу входящей корреспонденции частная жалоба на определение судьи от 28 августа 2020 года составлена и подана Никитиным А.С. 08 сентября 2020 (л.м.14), то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 314 КАС РФ срока для обжалования, поскольку в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 107 КАС РФ, последним днем для подачи частной жалобы являлось 02 сентября 2020 года.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и решение о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в материалах дела не имеется. Однако районным судом материал с частной жалобой направлен в апелляционную инстанцию для рассмотрения.

Действительно, в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование суды первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 180 и пунктом 7 части 1 статьи 199 КАС РФ в резолютивной части решения, определения должны указывать порядок и срок обжалования судебного акта суда первой инстанции.

То обстоятельство, что в резолютивной части определения судьи ошибочно указано, что определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в окончательной форме не может подменять собой порядок и срок обжалования, установленный процессуальным законом.

Нарушение срока на подачу частной жалобы на решение суда по делу о защите избирательных прав, вынесенное в период избирательной кампании, влечет оставление такой жалобы без рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по административным делам от 12 сентября 2014 года по делу № 92-АПГ14-16; Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана за пределами срока для обжалования, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Никитиным А.С. не подавалось, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока и соответственно указанной частной жалобы по существу судом апелляционной инстанции не представляется возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что частная жалоба Никитина А.С. на определение судьи от 28 августа 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

частную жалобу Никитина А. С. на определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового оставить без рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П. Анянова