Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3675/2021 ~ М-3114/2021 от 01.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года          город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н., при секретаре судебного заседания Евдокимовой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-3675/2021 по административному исковому заявлению Буяновой Л. Н. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании незаконного бездействия, с участием заинтересованного лица руководителя Управления Росреестра по Самарской области Маликова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Буянова Л.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просит признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, заключающееся в невыполнении, неисполнении решения Самарского районного суда г. Самары от 08.06.2012 г. и решения Волжского районного суда г. Самары от 13.03.2013 г. в связи с наличием у земельного участка с кадастровым номером №... пятой поворотной точки на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №... по состоянию на 25.11.2020 г., по состоянию на 31.05.2021 г., а также в связи с пересечением по данным публичной кадастровой карты, границ земельного участка административного истца (адрес кадастровый №...) границами земельных участков по адресу: адрес (кадастровый №...) и адрес, кадастровый №..., по состоянию на 27.05.2021 г.

Протокольным определением суда от 27.07.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Управления Росреестра по Самарской области Маликов В.В.

В ходе предварительного судебного заседания на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Представитель административного истца Буяновой Л.Н. – Буянов П.М. в предварительном судебном заседании возражал против прекращения производства по делу. Пояснил, что административный истец не обращался в службу судебных приставов-исполнителей, поскольку это является его правом, а не обязанностью, и, таким образом, был избран способ защиты права через признание бездействия государственного органа.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – Ряхова Л.В. в предварительном судебном заседании пояснила, что для сформирования позиции относительно вопроса о прекращении производства по делу ей необходимо время.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, заинтересованное лицо - руководитель Управления Росреестра по Самарской области Маликов В.В. в предварительное судебное заседание не явились, извещались о дате предварительного судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, заключающееся в невыполнении, неисполнении решения Самарского районного суда г. Самары от 08.06.2012 г. и решения Волжского районного суда г. Самары от 13.03.2013 г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 08.06.2012 г., вступившим в законную силу 16.07.2012 г., по гражданскому делу № 2-1873/2012 заявление Буяновой Л.Н. об оспаривании акта по контролю за проведением землеустройства от дата заместителя начальника территориального отдела №... Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Самарской области Зябловой Н.В. удовлетворено. Акт по контролю за проведением землеустройства от дата заместителя начальника территориального отдела №... Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Самарской области Зябловой Н.В. в части, касающегося земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №... – признан незаконным.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 13.03.2013 г., вступившим в законную силу 16.04.2013 г., по гражданскому делу № 2-528/2013 исковое заявление Буяновой Л.Н. к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об измененном местоположении границ земельного участка – удовлетворено. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об измененном местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Буяновой Л.Н., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., внесенные на основании акта по контролю за проведением землеустройства заместителя начальника Территориального отдела Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Самарской области Зябловой Н.В. от дата Решение суда является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, решение суда является одним из видов судебных постановлений.

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений установлена ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Порядок исполнения решения суда регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае если решение суда не исполнено ответчиком добровольно, судом выдается исполнительный документ (исполнительный лист), который подается в службу судебных приставов.

Изучив материалы дела, суд полагает, что при неисполнении решений суда, вступивших в законную силу, административный истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением решений суда.

Таким образом, вышеуказанный административный иск не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу 2а-3675/2021 по административному исковому заявлению Буяновой Л. Н. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании незаконного бездействия - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья          Лазарев Р.Н.