Решение по делу № 2-357/2017 ~ М-304/2017 от 22.05.2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                            р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишменцева А. В. к Зыкову В. И., Зыкову И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шишменцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зыкову В. И., Зыкову И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении Шишменцев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мин. на <адрес> в НСО <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием его автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП Зыков В.И.

Инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО вынесено определение по делу об административном правонарушении. В действиях водителя Зыкова В.И. выявлены нарушения п.10.1, 2.1.1 ПДД РФ. В действиях Шишменцева А.В. нарушений ПДД РФ не усматривается. Определение по делу об административном правонарушении, вступило в законную силу.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность Ответчиков была не застрахована.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Центр Автоэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказанной за счет его собственных средств. За проведение данной экспертизы, он уплатил сумму равную 9500 (Девять тысяч пятьсот рублей), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 276748 рублей 52 коп.

Рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляла: 124620 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства: 12684 рубля.

Расчет: 124620 - 12684 = 111934 рубля. Ответчики обязаны выплатить истцу материальный ущерб в размере 111934 рубля.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины в причинении ущерба.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на нраве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, собственник транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак №, Зыков И. А. привлекается в качестве второго ответчика.

Неоднократно Шишменцев А.В. обращался к ответчикам с предложением в добровольном порядке возместить ему материальный ущерб в ДТП, однако ответчики отказываются.

Истец был вынужден прибегнуть к помощи юриста, так как, самостоятельно представлять свои интересы, в судах не может, поскольку не обладает обходимыми знаниями в данной области познания. Был заключен Договор № согласно предмету договора на оказание юридической помощи (перечень изложен). Согласно п. 2.2 настоящего договора за оказанные услуги Истец уплатил гонорар в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены данные о стоимости юридических услуг, взятые из прейскурантов цен на юридические услуги с сайтов юридических компаний <адрес>:

1) ООО «Рестэйт», ОГРН № www/restat.ru/pricer/, составление искового заявления 8.000 руб., представление интересов от 25.000 руб.

    2)    Новосибирск Бизнес Консталинг, ОГРН № www.nbc- online.m/uslugi_fiiceskim_litcam/price/, составление искового заявления 8.000 - 10.000 руб., представление интересов (стандартные дела) 15.000 - 25.000 руб.

    3)    ООО «Сибирский центр судебно-правовой защиты» www.syd54.ru/ prices, составление искового заявления 8.000 руб., представление интересов (стандартные дела) 25.000 - 30.000 руб.

Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Оплата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции и административных дел:

При заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями: а) за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 8 000 рублей за день;

г) за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 8 000 рублей в день.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактически стоимость услуг, предложенная представителем истца, не завышена, абсолютно обоснована и отражает минимальную стоимость за представление услуг по таким категориям дел в судах общей юрисдикции.

Истец просил:

1. Взыскать солидарно с Ответчиков Зыкова В.И., Зыкова И.А., в пользу Истца Шишменцева А.В. о возмещении материального ущерба сумму 111934 рубля (Сто одиннадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля) 00 коп.;

    2.    Взыскать солидарно с Ответчиков, в пользу Истца расходы по проведение независимой экспертизы ООО «Центр Автоэкспертизы» в размере: 9500 (Девять тысяч пятьсот рублей);

    3.    Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) транспортные расходы по факту;

    4.    Взыскать солидарно с Ответчиков, в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 руб. 68 коп.

Истец Шишменцев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Поскотинов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Зыков И.А., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Шишменцева А.В. признал в полном объеме.

Ответчик Зыков В.И., в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мин. на <адрес> в НСО <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием его автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП Зыков В.И.

В действиях водителя Зыкова В.И. имеются нарушения п.10.1, 2.1.1 ПДД РФ. В действиях Шишменцева А.В. нарушений ПДД РФ не усматривается. Определение по делу об административном правонарушении, вступило в законную силу. Автогражданская ответственность Ответчиков была не застрахована.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Центр Автоэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ заказанной за счет его собственных средств. За проведение данной экспертизы, он уплатил сумму равную 9500 (Девять тысяч пятьсот рублей), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 276748 рублей 52 коп. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляла: 124620 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства: 12684 рубля.

Материальный ущерб, причиненный истцу составляет 111934 рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина Зыкова В.И. в причинении вреда установлена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, с Зыкова В.И. и Зыкова И.А. в пользу Шишменцева А.В. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 111934 рубля.

Так же, с Зыкова В.И. и Зыкова И.А. в пользу Шишменцева А.В. подлежат взысканию, с учетом их вины, затраты по оплате независимой экспертизы в размере 9500 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков Зыкова В.И. и Зыкова И.А. в пользу Шишменцева А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 3438 рублей 68 копеек, с каждого по 1719 рублей 34 копейки.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что при определении размера, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, следует руководствоваться требованиями разумности, исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и качества оказанной Шишменцеву А.В. представителем юридической помощи.

При установленных обстоятельствах, сумма 30 000 рублей является разумной и обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 111934 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░: 9500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1719 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1719 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░