Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2012 (11-275/2011;) от 22.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 года                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Самарской области от 14.11.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1.

    14.11.2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Самарской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Самарской области вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.

    На данное определение от ОАО «Альфа-Банк» поступила частная жалоба, в соответствии с которой они полагают, что данный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    В жалобе указано следующее: судебный приказ по указанному выше гражданскому делу был получен представителем ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлен в <данные изъяты>, где был получен <данные изъяты>, что подтверждается копией судебного приказа с соответствующей отметкой отдела. Данный судебный приказ сгорел в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки судебного пристава-исполнителя, указанный судебный приказ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, данные обстоятельства не оспариваются. Данное обстоятельство опровергает вывод мирового судьи в части не предоставления доказательств, подтверждающих факт поступления судебного приказа и нахождения его на исполнении. Кроме того, доводы мирового судьи в части отсутствия сведений о полном либо частичном исполнении судебного приказа также опровергаются справкой судебного пристава-исполнителя. Данная справка также подтверждает, что судебный приказ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов своевременно и до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

    Помимо этого, ОАО «Альфа-Банк» полагает, что мировым судьей правильно отмечено, что если по исполнительному листу или судебному приказу имело место частичное исполнение, уменьшить в дубликате общую сумму, подлежащую взысканию нельзя. Частичное исполнение должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе дальнейшего исполнения. Считает, что выяснение данных обстоятельств, при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, не входит в круг полномочий суда на стадии исполнительного производства. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд должен принять только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Заявителем была представлена справка судебного пристава-исполнителя, которая соответствует нормам Приказа ФССП РФ от 29.10.2007г. № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов».

    ОАО «Альфа-Банк» полагает, что мировой судья, принявший заявление о выдаче дубликата судебного приказа, не сообщил сторонам о необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не направлял запросов о предоставлении дополнительных сведений по делу, не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств. Отказывая в удовлетворении заявления Банка о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья умаляет право взыскателя на получение присужденных ему денежных средств и фактически делает не исполнимым вынесенное судебное постановление.

    Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, просил частную жалобу рассмотреть в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

    В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что определение обосновано и должно быть оставлено без изменений по следующим основаниям:

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из справки <адрес>, представленной ОАО «Альфа-Банк», следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 был уничтожен в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскателю рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа.

Однако, по запросу мирового судьи судебного участка № 3 в <данные изъяты> о предоставлении сведений о нахождении на исполнении судебных приказов о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пользу ОАО «Альфа-банк» в отношении должников, справка не поступила.

Тем самым, доводы представителя ОАО «Альфа-Банк» в той части, что мировым судьей не предпринято никаких действий по истребованию дополнительных доказательств относительно обстоятельств дела, имеющих значение для полного и всестороннего исследования доказательств, - несостоятельны.

В свою очередь, ОАО «Альфа-Банк» не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт их обращения в <данные изъяты> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 20037/08 в отношении ФИО1

Мировым судьей верно применены нормы процессуального права в части обязанности каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также, ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.

Из материалов дела видно, что мировым судьей был направлен запрос в <данные изъяты>, в котором предложено сообщить находились ли исполнительные документы на исполнении, дату их поступления, дату возбуждения исполнительного производства, сведения о полном либо частичном исполнении судебного приказа, а также обстоятельства утраты судебного приказа и решения, принятые в отношении должностных лиц, виновным в утрате исполнительного документа. Ответа на данный запрос мировому судье не представлено.

Суд считает, что в данном случае говорить о допустимости представленных ОАО «Альфа-Банк» доказательствах – преждевременно. Суд не может считать доказанными обстоятельства, если невозможно установить подлинное содержание документа с помощью других доказательств.

Помимо изложенного, судебный пристав-исполнитель, который мог бы дать пояснения по факту предъявления судебного приказа для принудительного исполнения и утраты исполнительного документа, в судебные заседания не явился, письменного отзыва суду не представил.

В определении об отказе в выдаче дубликата судебного приказа мировым судьей сделан верный вывод о том, что из представленных документов невозможно установить был ли утрачен исполнительный документ, когда, кем и при каких обстоятельствах. И поскольку совокупность обстоятельств, подлежащих выяснению для решения вопроса о возможности выдачи дубликата судебного приказа, не установлена, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

В связи с изложенным, суд полагает, что мировым судьей обосновано вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, данное определение должно быть оставлено без изменений, а частная жалоба ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334- 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Самарской области от 14.11.2011г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Вельмина