Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2016 (2-3195/2015;) ~ М-2796/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-78/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел «25» марта 2016 года

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя ответчика Воронковой И.М. – Цепляева Д.А., действующего на основании доверенности от 23.11.2015 года,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» в лице филиала акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» в городе Орле к Воронковой И.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Фармедсервис» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Научно-производственная компания «Катрен» в лице филиала акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» в городе Орле (далее – АО НПК «Катрен» в лице филиала АО НПК «Катрен» в г. Орле) обратилось в суд с иском к Воронковой И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывая, что (дата обезличена) между ЗАО НПК «Катрен» и ООО «Фармедсервис» был заключен договор поставки (номер обезличен), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать готовые лекарственные средства, предметы медицинского назначения и иные товары.

В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно поставщик поставил покупателю товар на сумму 3 571 952 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными.

С покупателем был организован электронный документооборот, товарные накладные подписаны электронной цифровой подписью.

Товар на сумму 3 568 874 руб. 75 коп. остался со стороны ООО «Фармедсервис» неоплаченным по настоящее время. Данная сумма числится в дебиторской задолженности, ООО «Фармедсервис» подписало акт сверки взаимных расчетов к договору поставки от (дата обезличена) (номер обезличен), но задолженность не оплачивает.

ООО «Фармедсервис» нарушило условие заключенного договора о сроке оплаты поставленного товара, в связи с чем у АО НПК «Катрен» возникло право требования предусмотренных п. 3.6 договора штрафных санкций, размер которых с учетом сроков оплаты по состоянию на (дата обезличена) составляет 58453 руб. 74 коп.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Фармедсервис» по договору поставки между истцом и Воронковой И.М. был заключен договор залога транспортного средства (информация скрыта) 2/4, государственный регистрационный знак (номер обезличен). Автомобиль в соответствии с п. 1.3 договора залога не передан залогодержателю.

Согласно п. 1.5 договора залога залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 700 000 рублей.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства от (дата обезличена), а именно транспортное средство (информация скрыта) 2/4, тип ТС легковой универсал, государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) цвет серый, паспорт ТС (адрес обезличен) выдан (дата обезличена); определить способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов в установленном законом порядке, начальную продажную стоимость автотранспортного средства установить согласно его залоговой стоимости в размере 700 000 рублей. Принять меры по обеспечению сохранности заложенного имущества до его реализации, а именно – обязать залогодателя передать залогодержателю предмет залога на сохранение.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель АО НПК «Катрен» в лице филиала АО НПК «Катрен» в (адрес обезличен) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просил суд взыскать в пользу истца с Воронковой И.М. убытки, причиненные истцу ответчиком, в размере цены залогового имущества 700 000 рублей.

Представитель истца АО НПК «Катрен», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Фармедсервис» и представитель третьего лица ЗАО КБ «Ланта-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суде не сообщили.

Ответчик Воронкова И.М., будучи извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Цепляева Д.А., который не возражал против принятия судом отказа АО НПК «Катрен» от исковых требований и прекращения производства по делу, при этом просил отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль «(информация скрыта)».

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд принимает отказ АО НПК «Катрен» от заявленных исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от заявленных требований, а также в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснено, что в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 27 октября 2015 г. по настоящему гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль (информация скрыта)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен) и запрета в совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В связи с отказом истца от исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, основания для сохранения обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль (информация скрыта) государственный регистрационный знак А (номер обезличен) RUS, (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), а также запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенных определением Заводского районного суда г. Орла от 27 октября 2015 г., отпали.

Соответственно, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Разрешая вопрос о распределении расходов на проведение по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Более того, по смыслу положений норм гражданского процессуального законодательства обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Определением суда от (дата обезличена) по делу по ходатайству представителя ответчика Воронковой И.М. – Цепляева Д.А. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ».

В соответствии с указанным определением оплата расходов по производству экспертизы возложена на Воронкову И.М. в порядке ч. 1 ст. 96 ГПК РФ с последующим возложением расходов по её проведению на сторону, против которой будет вынесено судебное решение.

ФБУ «Орловская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» подготовлено экспертное заключение.

Стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы составила 12 672 рублей, однако оплата производства экспертизы произведена не была.

В связи с отказом истца от иска, который не связан с добровольным удовлетворением их ответчиком, суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 672 рублей на истца Акционерное общество Научно-производственная компания «Катрен» в лице филиала акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» в городе Орле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 96, 98, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» в лице филиала акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» в городе Орле от исковых требований к Воронковой И.М., обществу с ограниченной ответственностью «Фармедсервис» о взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» в лице филиала акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» в городе Орле к Воронковой И.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Фармедсервис» о взыскании убытков – прекратить.

Отменить меры, принятые в обеспечение иска АО НПК «Катрен» в лице филиала акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» в городе Орле определением Заводского районного суда г. Орла от 27 октября 2015 г. в виде:

ареста на автомобиль «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен),

запрета осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля «(информация скрыта) (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен).

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» в лице филиала акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» в городе Орле на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы – 12 672 рубля (Двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два рубля).

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С. В. Сандуляк