Решение по делу № 2-441/2017 ~ М-303/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2017 по иску Степановой С.Д. к Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» об устранении реестровой ошибки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова С.Д. обратилась в суд с требованиями к ответчику Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – МОБТИ) об устранении реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок).

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка №, состоящего из двух частей площадью 610 кв.м. и 60 кв.м. В 2003 году по вешкам, определённым правлением товарищества, был установлен металлический забор вокруг участка, поставлен садовый домик и сарайчик. Границы земельного участка вписаны в общий план земельных участков товарищества, которые проходят по прямым непрерывным линиям, включая линию вдоль проезда. Эта линия границы стыкуются с соседними участками <адрес> и является непрерывным продолжением границ этих участков. С целью постановки земельного участка на кадастровый учёт истец заключила 28 ноября 2006 года с БТИ города Ивантеевки договор на межевание земельного участка, В декабре 2006 года истец получила документы согласования границ земельного участка, в том числе схему, в которых садовый домик и сарайчик нанесены и расставлены с реально существующими местами, три границы участка – прямые линии, совпадающие с реально существующим забором, однако четвёртая линия ломанная с выпуклостью в сторону границ земельных участков <адрес>. Представителем ответчика было указано, что визуально определить искривление границы невозможно. Кроме того документы содержали множество ошибок. Несмотря на это в 2007 году земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. В 2014 году при межевании земель общего пользования было установлено несоответствие границ, фактически существующих на местности, и учтённых в государственном кадастре недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждено по результатам выездной комиссии от 16 июня 2016 года, которой установлено расхождение по всем границам земельного участка. Истец считает, что на кадастровый учёт поставлен участок с искажением линий границ, поскольку данные границы не изменялись с 2003 года, то есть допущена кадастровая ошибка. В случае переноса фактических границ по данным кадастра, истец лишит смежных пользователей проходов, которые всегда существовали на местности в виде межей. В связи с чем, истец просит устранить данную ошибку и взыскать с ответчика моральный вред в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что действительно с истцом был заключён договор на выполнение работ по формированию землеустроительного дела спорного земельного участка. При выполнении работ геодезистами предприятия были определены координаты характерных точек границ земельного участка по фактическим границам используемого объекта недвижимости, площадь земельного участка составила 670 кв.м. Границы земельного участка рассмотрены и утверждены земельной комиссией администрации города Ивантеевки. Каких-либо нарушений, в том числе реестровой ошибки, допущено не было. Согласно предоставленным документам в графической части объекта имеются расхождения в сведениях о границах земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и границ земельного участка, установленных по факту использования по состоянию на 2016 год. При изменении конфигурации земельного участка по состоянию на 2016 год произошло увеличение площади объекта. МОБТИ не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не вносит изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с изменением условий землепользования.

Представитель третьего лица СНТ «Машиностроитель», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В процессе рассмотрения дела пояснил, что в настоящее время на утверждении находится проект организации застройки территории товарищества. При межевании земель общего пользования были выявлены расхождения между данными государственного кадастра невидимости и фактически существующими границами земельного участка, принадлежащего истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации города Ивантеевки от 18 августа 1993 года № 3066 Степановой С.Д. в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Машиностроитель», площадью 670 кв.м. для садоводства.

28 ноября 2006 года между Степановой С.Д. и Ивантеевским филиалом МОБТИ был заключён договор № 19-00004697, предметом которого являлось выполнение работ по формированию землеустроительного дела спорного земельного участка.

Результатом работ явилось выдача Степановой С.Д. двух актов согласования и схемы границ земельного участка, на основании которых был сформирован двухконтурный земельный участок общей площадью 670 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учёт поставлены:

-       земельный участок с кадастровым номером 50:43:0060102:592 площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-       земельный участок с кадастровым номером 50:43:0060102:593 площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

По результатам межевания земель общего пользования СНТ «Машиностроитель» и выездной комиссии в 2016 году было выявлено, что фактические границы спорного земельного участка и учтённые в государственном реестре недвижимости границы не совпадают, общая фактическая площадь составляет 675 кв.м. (616 кв.м. и 59 кв.м.).

В соответствии частью 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О государственно регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из части 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации «О государственно регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:43:0060102:593 и 50:43:0060100:592 допущена реестровая ошибка и имеются основания для внесения изменений в сведения о границах спорного земельного участка.

Согласно топографической съёмке СНТ «Машиностроитель» спорный земельный участок, состоящий из двух частей площадью 622 кв.м. и 48 кв.м. имел прямые границы по всем четырём сторонам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости одна из границ земельного участка 50:43:0060102:593 является ломаной.

При наложении границ спорного земельного участка усматривается, что существующая со стороны проезда граница земельного участка 50:43:0060102:593 является единой по всему проезду относительно расположения смежных земельных участков. Тогда как учтённая граница смещена по одному краю вглубь участка, что создаёт острый угол по отношению к смежному участку. Кроме того учтённая граница проходит по границе строения вспомогательного пользования. Тогда как на схеме границ земельного участка, составленной в счёт исполнения договора от 28 ноября 2006 года, сарай расположен со смещением относительно границы вглубь участка.

Из показаний свидетеля С, допрошенной по ходатайству истца, следует, что границы участка, принадлежащего истцу, существуют длительное время, более пятнадцати лет, и не менялись в процессе землепользования.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, которые не отражают реальные границы спорного земельного участка. Вместе с тем суд также находит установленным тот факт, что границы спорного земельного участка существуют более пятнадцати лет, то есть до межевания земельного участка в 200 6года и его постановке на кадастровый учёт.

В связи с чем, по мнению суда, реестровая ошибка должна быть устранена путём исключения координат поворотных точек и внесения новых координат на основании плана спорного земельного участка, составленного ответчиком по состоянию на 2016 год.

При исправлении реестровой ошибки суд приходит к выводу о том, что права смежных землепользователей, в том числе СНТ «Машиностроитель», устранением ошибки не нарушаются. При этом суд принимает во внимание, что земли общего пользования, с которыми спорный земельный участок имеет границу по всему периметру, до настоящего времени не сформированы и не поставлены на кадастровый учёт. При рассмотрении настоящего спора со стороны представителя СНТ «Машиностроитель» не заявлено возражений относительно фактического расположения границ спорного земельного участка.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что постановкой на учёт недостоверных границ нарушены имущественные права истца, которые полностью восстановлены при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем со стороны истца в нарушение требований главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не доказан тот факт, что недостаток выполненной ответчиком работы явился следствием умышленных действий со стороны исполнителя, а не в связи с технической погрешностью. При этом суд учитывает, что истец приняла результат работы, о чём подписала акт согласования задолго до выявления ошибки.

Таким образом суд не находит установленным факт нарушения ГУП МО «МОБТИ» личных неимущественных прав истца либо совершения действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага путём допущения реестровой ошибки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой С.Д. к Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку, допущенную в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Исключить из сведений Единого государственном реестра недвижимости описание координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:43:0060102:592 и внести координаты поворотных точек согласно каталогу координат, указанному в плане земельного участка, изготовленному Ивантеевским отделом Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ»:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а также взнести изменения в сведения о площади земельного участка с 60 кв.м. на 59 кв.м.

Исключить из сведений Единого государственном реестра недвижимости описание координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:43:0060102:593 и внести координаты поворотных точек согласно каталогу координат, указанному в плане земельного участка, изготовленному Ивантеевским отделом Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ»:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а также взнести изменения в сведения о площади земельного участка с 610 кв.м. на 616 кв.м.

В удовлетворении требований Степановой С.Д. к Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.