Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2015 ~ М-933/2015 от 07.04.2015

Дело №2-819/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Балашова Л.В. к Ковалькову Ю.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Балашов Л.В. обратился в суд с иском к Ковалькову Ю.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возврата остатка основного долга по выданному займу; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности с учетом пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2013 он произвел денежный займ в банке ОАО «УБРиР» в размере <данные изъяты> руб. Указанный кредит он взял в целях дальнейшей передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в долг ответчику. 09.04.2013 ответчик взял у него по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной денежной суммы с процентами в размере <данные изъяты> руб., ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. в месяц. На момент обращения в суд ответчиком было возвращено <данные изъяты> руб., которые он перевел в счет погашения кредита. Остальные выплаты в пользу банка по взятому ранее кредиту истец был вынужден оплачивать из собственных средств. 29.01.2015 ответчику было направлено требование о возврате оставшейся выплаты по кредиту в общем размере <данные изъяты> руб., однако выплат от ответчика не поступило.

В судебном заседании истец Балашов Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что последний платеж был произведен ответчиком до 10.08.2013, проценты по выданному им ответчику займу составили 90,672 % годовых.

Представитель истца Трунников С. М., действующий по устному ходатайству в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ковальков Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела на более поздний срок.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения договора займа, применяется п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. При этом закон не оговаривает обязательность направления указанного требования в письменном виде.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2013 между истцом Балашовым Л.В. и ответчиком Ковальковым Ю.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой денежной суммы, оформленной в кредит в размере с учетом процентов <данные изъяты> руб. в течение 3 лет ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб.

Получение ответчиком денежных средств от истца в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из требования от 29.01.2015, Балашов Л.В. обратился к Ковалькову Ю.В. с требованием в срок до 10.02.2015 возвратить оставшуюся сумму выплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что требование о возврате ответчиком задолженности было оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что задолженность по возврату суммы основного долга по займу ответчиком была исполнена не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование займа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 09.04.2013 предусмотрена выплата ответчиком процентов за пользование займом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ежемесячная сумма процентов за пользование займом, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> руб., количество платежных периодов с момента выдачи займа до момента подачи искового заявления 23, соответственно, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом задолженности.

Как следует из договора займа, представленного распиской от 09.04.2013, пояснений истца и его представителя в судебном заседании, проценты за пользование займом составили 90,672% годовых, последний платеж ответчика по займу был произведен 10.08.2013.

Исходя из данных сведений, сумма процентов за пользование займом за период с 10.08.2013 по 07.04.2015 (дата подачи искового заявления) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма задолженности)*90,672%/365*605 (количество дней просрочки уплаты процентов)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом за период с 10.08.2013 по 07.04.2015 в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытки в виде остатка ссудной задолженности и пени по кредитному договору в ОАО «УБРиР» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Балашов Л.В. 09.04.2013 обратился в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением о выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 69% годовых.

При этом истец не был ограничен в возможностях распорядиться полученными кредитными денежными средствами, в том числе и путем предоставления их в долг Ковалькову Ю.В.

Однако отношения по погашению кредитной задолженности, сложившиеся между истцом и ОАО «УБРиР» не относятся к существу данного дела, не являлись предметом настоящего судебного разбирательства, данные обязательства Балашова Л.В. не могут быть признаны убытками, возникшими по вине ответчика. Как следует из кредитного договора, он заключен между истцом и банком, добровольность и ознакомление с условиями кредита, истец не отрицает, в каких целях он использовал полученную денежную сумму, правового значения не имеет.

Обязательства ответчика осуществлять платежи по данному договору нигде не оговорено, поручителем он не является, в представленной расписке ответчика какое-либо условия об обязательствах по данному кредитному договору отсутствует, причинная связь между действиями ответчика и необходимостью истца осуществлять платежи по кредитному договору, не установлена, какая-то противоправность в действиях ответчика, в связи с платежами истца по кредитному договору не доказана.

В связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде остатка ссудной задолженности и пени по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балашова Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалькова Ю.В. в пользу Балашова Л.В.

- <данные изъяты> рублей – сумму основного долга по договору займа;

- <данные изъяты> рублей – сумму процентов по договору займа;

- <данные изъяты> рублей – госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении остальной части иска Балашову Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Б. Ананичева