Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3134/2011 ~ М-2229/2011 от 27.04.2011

Дело № 2-3134/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2011 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,

при секретаре Мухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества АКБ «<данные изъяты>» к о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец - Открытое Акционерное Общество АКБ «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО АКБ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил как заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Указанный выше кредит являлся целевым и был выдан для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, через автосалон ООО «<данные изъяты>». Этого же числа, с целью обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, с ним был заключен договор залога транспортного средства №. После получения денежных средств и приобретения автомобиля безналичным платежом ОАО АКБ «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>», не поставив машину на учет в ГИБДД, не предав паспорт транспортного средства залогодержателю – ОАО АКБ «<данные изъяты>», произвел отчуждение права собственности на автомашину в пользу третьего лица , вписав в ПТС данные новые владельца Полученные от продажи в счет приобретения автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения кредита уплачены не были, а были обращены в личное пользование. Приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, по четырем эпизодам, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и приговорен к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск банка в ходе рассмотрения уголовного дела удовлетворен не был, истцу рекомендовано разрешить вопрос о возмещении материального вреда в порядке гражданского производства. Как указывает истец, в связи с тем, что вступившим в законную силу приговором суда вина ответчика в совершенном им преступлении была установлена, а ОАО АКБ «<данные изъяты>» действиями ответчика был причинен материальный вред в размере <данные изъяты> руб., то сумма вреда подлежит взысканию именно с ответчика в полном объеме.

Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, по причине отбытия наказания в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области. Представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что рассмотрение дела по существу необходимо отложить, рассмотреть дело возможно только при его личном присутствии в судебном заседании. Явку представителя в судебное заседание обеспечить не имеет возможности по причине отсутствия на его личном счете денежных средств.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчика , надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела.

Согласно подп. 4 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Ногинского городского суда имеется другое гражданское дело №, по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ. Предмет, основания иска, стороны участвующие в деле, являются одними и теми же что и по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку в Ногинском городском суде ранее уже было возбуждено аналогичное дело, производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества АКБ «<данные изъяты>» к о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Судья