Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3967/2018 от 20.06.2018

Судья – Попов П.А. Дело № 22-3967/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Трохимец К.А.,

обвиняемой С.М.С.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кряколова В.И. в защиту интересов обвиняемой С.М.С. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года, которым С.М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 15 июля 2018 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемой С.М.С. и ее защитника Трохимец К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года С.М.С. продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 15 июля 2018 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемой С.М.С. – Кряколов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продления срока содержания под стражей обвиняемой. Указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное, с нарушениями норм УПК РФ. Адвокат указывает, что в ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей С.М.С. суд первой инстанции полностью проигнорировал доводы защиты, кроме того, суд были представлены в качестве доказательств копии документов из уголовного дела, подтверждающие доводы защиты, не добыты доказательства о причастности обвиняемой к преступлению.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

22.01.2018 года С.М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой С.М.С. следователь ссылается на то, что необходимо провести в отношении С.М.С. судебно-психиатрическую экспертизу и завершить предварительное следствие, оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как С.М.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, нигде не работает, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей, так как обоснованно установил, что в настоящее время оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, либо для отмены меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года в отношении С.М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья