Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2017 ~ М-160/2017 от 21.02.2017

                                                                                                   Дело №2-412/2017                                              

Решение

                                 Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                                                                       г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Доброскоковой Е.Н., с участием истца Каледича С.С. и его представителя Сокоровой Ю.В., представителя ответчика Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Каледича С.С. к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Козниченко С.В. и Администрации Федорковского сельского поселения об установлении реестровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части нахождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, признания недействительным и отмены результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части нахождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по второму варианту, предложенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (без наличия общественного прохода), и по встречному исковому заявлению Козниченко С.В. к Каледичу С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Каледич С.С. обратился в суд с иском к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области и Козниченко С.В. об установлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании Козниченко С.В. внести изменения в кадастровый учет земельного участка, с учетом фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером №, и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска указал, что

ему на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым № площадью 855 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащим ответчику Козниченко С.В.. Постановка земельного участка, принадлежащего Козниченко С.В. на кадастровый учет проводилась по заявлению Администрации Парфинского района Новгородской области. При проведении указанных мероприятий были допущены нарушения - местоположение границ данного участка не были согласованы с собственником смежного земельного участка, которым в настоящее время он владеет. В результате этого произошло несовпадения фактических границ с установленной границей земельного участка.

Осенью ... года ответчик Козниченко С.В. установил забор на своем участке, в результате чего обнаружилось, что часть земельного участка с кадастровым № накладывается на земельный участок с кадастровым №, в той части, которой он фактически пользуется, полагая, что данная земля принадлежит ему. При этом порядок пользования им указанным земельным участком давно сложился. Поняв, что часть принадлежащего ему земельного участка наложилась на соседний участок, он обратился к кадастровому инженеру Нилкиной О.С. с целью провести межевание участка и выяснить, сколько именно площади участка наложилось в результате межевания на соседний участок. Площадь принадлежащего ему участка уменьшилась более чем на 500 кв.м.. Поскольку принадлежащий ему земельный участок много лет был огорожен забором, и на той части, которая наложилась на участок Козниченко С.В. имеются принадлежащие ему хозяйственные постройки, полагает, что фактические границы принадлежащего ему участка давно сложились, при межевании же участка с кадастровым №, выполненном по заказу Администрации Парфинского района Новгородской области с собственниками смежных земельных участков границы участка вообще не согласовывались, что и нарушило его права и привело к наложению участков.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Парфинского муниципального района Новгородской области с заявлением о выдаче ему пояснений, каким образом сложилась данная ситуация, на что получил ответ, согласно которому при формировании земельного участка с кадастровым № Администрацией Парфинского муниципального района было размещено объявление в газете «Приильменская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем полагает, что в указанном номере газеты размещено только одно объявление о предстоящем выделении в аренду земельного участка площадью 900 кв.м. в <адрес>, идентифицировать земельный участок, по которому невозможно. Считает, что его права нарушены и просит его исковые требования удовлетворить полностью.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Каледич С.С. уточнил исковые требования, просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части месторасположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того просил обязать ответчиков исправить реестровую ошибку в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, установив при этом изменившуюся площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате определения смежной границы.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Каледич С.С. уточнил исковые требования и просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части месторасположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной данным межеванием смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по второму варианту (без наличия общественного прохода), предложенному в экспертном заключении № ИП Савельев П.А. «Независимая строительно-техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 2 (№) и 3 (№), а также во избежание наложения участков по границе сарая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное образовательное учреждение «Учебный центр управления земельными ресурсами» и кадастровый инженер ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <адрес> к участию по делу в качестве соответчика привлечена Администрация Федорковского сельского поселения Парфинского района Новгородской области.

Ответчик Козниченко С.В. в судебном заседании исковые требования Каледича С.С. не признал, просил в удовлетворении исковых требований Каледича С.С. отказать. Кроме того в судебном заседании заявил встречные исковые требования, согласно которым, при проведении кадастровых работ, полевые работы на местности производились сотрудником ФГОУ УЦУЗР - Парамоновым М.Н., который видел фактически сложившиеся границы земельных участков. Также, при проведении им работ присутствовала собственник земельного участка № Свидетель № 1., которая указала фактические границы своего участка, и данные границы были зафиксированы специалистом, также данная граница не пересекалась с границей, принадлежащего ему земельного участка №. Поскольку по плану между данными земельными участками должен был быть общий проход к воде (поскольку данный проход является землей общего пользования), соответственно согласование границ между земельными участками истца Каледича С.С. и его земельным участком не требуется.

Представленный в материалы дела межевой план в разделе «заключение кадастрового инженера» содержит следующую информацию: «...данный участок (№) на местности по периметру закреплен забором». Более того при проведении осмотра также было зафиксировано, что данные границы носят постоянный характер, длительное время земельный участок Каледича С.С. использовался именно в тех границах, в которые существуют на данный момент, что подтверждается в том числе установленным много лет назад забором в соответствии с которым имеется широкий проход к реке. Полагает, что указанная граница является показателем фактически сложившегося землепользования земельным участком №. Также на границе данного земельного участка длительна время существует временная постройка (деревянный сарай) который выходит за границы огороженной территории.

При обустройстве территории земельного участка, а также постройке забора в границах, установленных в процессе кадастровых работ, указанная выше постройка будет полностью перекрывать проход к реке. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством.

В процессе эксплуатации Каледичем С.С., земельного участка с кадастровым номером №, у него возник спор о смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, с координатами поворотных точек точка н5 (№), точка н4 (№). В добровольном порядке стороны не могут достигнуть соглашения о прохождении смежной границы. Исходя из того, что в месте, где расположена часть временной постройки (деревянного сарая) должен быть проход к реке, для нужд общего пользования, соответственно в данном месте не должно быть никаких построек, которые к тому же перекрывают указанный проход и полностью прилегают к границе его земельного участка. Поэтому просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, а также проходом расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, освободив их от принадлежащих ответчику построек.

Соответчик Администрация Парфинского муниципального района Новгородской области исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований Каледича С.С. отказать полностью. В обоснование своей позиции указала, что формирование и предоставление земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и иных нормативных актов. В июне ... года в Администрацию поступило заявление от физического лица об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>. После выезда специалистов Администрации на месторасположение испрашиваемого земельного участка была подготовлена схема его расположения на кадастровой карте территории кадастрового квартала, которая в последующем утверждена постановлением Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельных вопросах». При утверждении схемы расположения земельного участка предполагалось оставить проход между формируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №. Информация о предстоящем предоставлении земельного участка была опубликована в газете «Приильменская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и размещена на официальном сайте Администрации, т.е. в соответствии с действующим законодательством доведена до ознакомления неограниченному кругу лиц. Каких либо заявлений или устных обращений по вопросу предоставления данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в Администрацию не поступало.

Далее в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, было обеспечено выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка в целях его постановки на кадастровый учет. В соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровыми инженерами, которые имеют действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. В данном случае работы по формированию земельного участка выполнены кадастровым инженером ФИО1, который является работником ФГОМ УЦУЗР. Полевые кадастровые работы, т.е. работы на месте расположения земельного участка, проводились работником данного учреждения Свидетель № 3.

В соответствии со ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, п.14 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утверждении Росземкадастром 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. По информации полученной Администрацией от Свидетель № 3, работы он проводил в присутствии собственника земельного участка №, который указал фактические границы своего земельного участка. Дать оценку правильности выполнения кадастровых работ и оформления межевого плана Администрация не правомочна, так как в штате учреждения отсутствуют специалисты соответствующей квалификации, т.е. кадастровые инженеры.

Дополнительно сообщили, что при уточнении местоположения границ земельных участков зачастую фактическая площадь земельного участка, установленная при межевании, не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах на этот участок. Такие расхождения могут быть как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения площади земельного участка по сравнению со сведениями в документах на него в зависимости от фактического землепользования.

Соответчик Администрация Федорковского сельского поселения Парфинского муниципального района Новгородской области в суд своего представителя не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области» относительно заявленных исковых требований представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который исключает понятие «государственный кадастр недвижимости» (далее - ГКН) и вводит понятие «Единого государственного реестра недвижимости» (далее - ЕГРН).

Со дня вступления в силу Закона о государственной регистрации недвижимости сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о государственной регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о: ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, декларированной площадью - 1900 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право - собственность Каледич С.С. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (ранее - Свидетель № 1 (рег.№, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения - ДД.ММ.ГГГГ). Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (граница может быть уточнена в результате проведения кадастровых работ).

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденными Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ (перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <адрес> №, утвержденного руководителем Парфинского рай(гор)комзема ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ).

- учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, уточненной площадью - 855 кв.м.. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Право - собственность Козниченко С.В. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемого к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 (заказчик кадастровых работ - Свидетель № 2) на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала, утвержденного постановлением Администрации Парфинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В разделе межевого плана «схема расположения земельного участка» земельный участок с кадастровым номером № в качестве смежного земельного участка по отношению к земельному участку с кадастровым номером № не указан. В разделе межевого плана «Акт согласования местоположения границы земельного участка» сведения о согласовании границ спорного объекта недвижимости с собственником земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № содержится акт согласования местоположения границ земельного участка по характерным точкам н1-н3, где имеется подпись Лукашиной Н.Ю. - правообладателя земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ. Согласование границ спорного объекта недвижимости с собственником земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. В разделе «Схема расположения земельных участков» отсутствуют сведения о смежных с земельным участком с кадастровым номером № земельных участках. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выявить пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № не предоставляется возможным.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области в лице Старорусского межмуниципального отдела в суд своего представителя не направило, представив отзыв на исковые требования, согласно которым оставило решение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Третьи лица Федеральное государственное образовательное учреждение «Учебный центр управления земельными ресурсами» и кадастровый инженер ФИО1 в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Своего отношения по заявленным исковым требованиям не выразили.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст.9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч.2 и 3 ст. 6).

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст.ст. 209, 210, 261 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, обратившееся должно представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1)признания судом недействительности акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение прав на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При определении границы участков споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, могут разрешаться в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре и ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее Федеральный закон №218-ФЗ от 13 июля 2015 года), закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (часть 2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона).

Согласно статье 58 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Статьей 39 Федерального закона №221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.1 ст.45, указанного Закона, ранее учтенными объектами недвижимости считаются объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до вступления в силу Закона, а также объекты, право собственности, на которые зарегистрировано и не прекращено и, которым присвоен условный номер в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовым актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу (по встречному иску - ответчику) Каледичу С.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д. 6-9, 37-39).

Ранее указанный дом и земельный участок до оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал бабушке истца Каледича С.С. - Денисовой З.И., а до неё на основании выписки из Книги свидетельств о праве собственности на землю, по свидетельству № - ФИО5 в соответствии с Решением Малого Совета Лазарицкого сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 145).

Исходя из планировочной организации земельного участка, представленного истцом Каледичем С.С., утвержденной Главой Федорковского сельского поселения, согласованное с заведующей отделом по делам архитектуры и градостроительства Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области площадь участка составляет 1900 кв.м, вместе с тем согласно длины (47,2 м.) и ширины (35,0 м.) земельного участка, его площадь составляет: 47,2 м. х 35,0 м. = 1652 кв.м.. Аналогичные размеры земельного участка и его площадь (1652 кв.м.) указаны в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленном в ... году (т.1 л.д. 10, 183-187).

Согласно представленному истцом межевому плану, подготовленному ГОУП «НКЦ» кадастровым инженером ФИО3, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составила 1331 кв.м. (т.1 л.д. 21-25).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 855 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства предоставлен ФИО4 (т.1 л.д. 12).

Перед оформлением указанного земельного участка Администрацией Парфинского муниципального района Новгородской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала, ориентировочной площадью 900 кв.м., и размещено объявление о предстоящем выделении земельного участка в аренду в средствах массовой информации (районная газета «Приильменская правда за ДД.ММ.ГГГГ год) (т.1 л.д. 13, 16).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 855 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> принадлежит Козниченко С.В.. Границы земельного участка установлены на местности (т.1 л.д.40-42).

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровые работы проведены кадастровым инженером Свидетель № 2. Местоположение границ земельного участка согласовано с Лукашиной Н.Ю. (земельный участок с кадастровым номером №) (т.1 л.д. 46-63).

В соответствии со схемой расположения земельных участков <адрес>, изготовленной по сведениям Администрации Федорковского сельского поселения в ...-... годах и списком землепользователей <адрес>, между участком истца (по встречному иску - ответчика) Каледича С.С. с кадастровым номером № и земельным участком, образованным на участке с кадастровым номером № (ныне вновь образованный участок площадью 855 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащим ответчику (по встречному иску - истцу) Козниченко С.В.), имеется прогон к реке, а на участке, который находится в собственности Козниченко С.С., раньше находился магазин (обозначен на данной схеме) (т.1 л.д. 219-222).

По ходатайству истца (по встречному иску - ответчика) Каледича С.С. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Савельеву П.А. «Независимая строительно-техническая экспертиза». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных инструментальных измерений определена площадь и координаты фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 1314 кв.м.. Также установлено наложение границы земельного участка с кадастровым номером № на границу смежного земельного участка с кадастровым номером № в районе расположения сарая. В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № имеется арифметическая ошибка в определении площади земельного участка - при вычислении площади методом умножения, площадь участка будет составлять 1652 кв.м.. Смежная граница у данных земельных участков как таковая отсутствует. По отношению к существующему ориентиру - <адрес>, расположение участка № по отношению к другим участкам и общественный проход соответствуют зеркальному отображению на схеме. Вследствие того, что на момент проведения обследования границы земельного участка с кадастровым номером № по фасаду имеют ограждение из сетки «рабицы», отсутствует возможность свободного доступа к водному объекту - <адрес>. При установлении границ на местности в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером № свободный доступ - проход к водному объекту будет преграждать деревянный сарай.

Также экспертом по поставленным судом вопросам разработаны два варианта установления границ спорных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №: С учетом наличия между земельными участками общественного прохода, площадь земельного участка составит 1268 кв.м., с координатами характерных точек: 1 - (№); 2 - (№); 3 - (№); 4 - (№); 5 - (№).

При варианте без наличия общественного прохода, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1432 кв.м., с координатами характерных точек: 1 - (№); 2 - (№); 3 - (№); 4 - (№); 5 - (№).

Экспертное заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, земельный кадастр, квалификацию строительного эксперта и кадастрового инженера, стаж экспертной работы с ... - ... г.г., на основании материалов гражданского дела и результатов обследования земельных участков сторон, который проведен в присутствии Каледича С.С., Сокоровой Ю.В., Козниченко С.В. и Черновой Е.Н. (представитель КУМИ Парфинского района). Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является обоснованным.

В судебном заседание эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что фактически смежной границы между спорными земельными участками не имеется, а наложение происходит по сараю, частично краем заходящего на участок Козниченко С.В. и на земельный участок Каледича С.С.. Также отметил, что в <адрес> имеется лишь несколько общественных проходов к реке, и наличие общественного прохода к водоему (<адрес>) между земельными участками сторон с кадастровыми номерами № и № благоприятно повлияет на возможность доступа граждан <адрес> к реке, которая одновременно является и естественным пожарным водоемом (т.2 л.д. 13-40).

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показала, что раньше земельный участок, на котором сейчас построил дом Козниченко С.В., принадлежал ей, на нем находился магазин и его сдавали в аренду «Райпо». Когда проводили межевание участка её мама (Свидетель № 1.) показывала границы своего земельного участка, поясняя, что сарай заходит на чужой (принадлежащей ей Свидетель № 2) земельный участок. Была достигнута договоренность, что при необходимости данную постройку можно будет снести. Забор, которым огорожен земельный участок Каледича С.С., проходивший до сарая, существует уже около 40 лет.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена бывший собственник земельного участка (бабушка истца Каледича С.С. - Свидетель № 1), которая показала, что в <адрес> она проживает с ... года, и земельный участок, который она в последующем подарила своему внуку Каледичу С.С., изначально был предоставлен её мужу, и на земельном участке они возвели дом. Земельный участок был огорожен забором, который в настоящее время находится в том же месте, где и раньше. У них еще был участок через дорогу, но после смерти мужа она его оформлять не стала. Участок, который располагался через дорогу площадью 7 соток входил в общую площадь земельного участка, всего у них было 19 соток. Соседний участок, был выделен Свидетель № 2, раньше там находился ларек «Райпо». Когда Свидетель № 2 предоставляли земельный участок, она видела, что приезжал специалист и производил работы. Сарай, расположен на проходе (прогоне) и стоит за забором, которым огорожен участок Каледича С.С. (ранее её земельный участок). Этот сарай она строила со своим мужем, но возведен он был за пределами её участка, о чем также было известно её внуку Каледичу С.С.. Фактически она подарила своему внуку земельный участок площадью около 13 соток, который и огорожен забором. Дополнительные шесть соток своему внуку Каледичу С.С. она подарить не обещала. Где был прогон (общественный проход) шириной около 4 метров, между земельными участками Каледича С.С. и Козниченко С.В. в настоящее время находиться канава. Прогоном (общественным проходом) жители деревни пользовались всегда.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что в ... году он проводил работы по формированию земельного участка в <адрес> Федорковского сельского поселения на основе кадастрового плана и схемы. От соседнего участка присутствовала женщина. Когда проводили кадастровые работы, то Свидетель № 2 пояснила, что сарай принадлежит её родственникам, и они его уберут. Хозяйка данного участка, которой принадлежал сарай, это подтвердила, пояснив также, что и часть забора они уберут. Границы участков Каледича и Козниченко наложения не имеют, сарая частично заходит на участок Козниченко. При межевании участка была определена площадь земельного участка, которая оказалась меньше. Участок Каледича проходит по забору, а сарай находиться в общественном проходе, земля которого принадлежит государству. Ширина прохода, разделяющего участки Каледича и Козниченко около 3 метров. Сарай перекрывает проход полностью и одним краем заходит на участок Козниченко С.В..

Проанализировав установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», изучив документы, полученные в результате проведения землеустройства, межевые планы земельных участков, составленные кадастровыми инженерами, суд соглашается с вариантом установления земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по точкам определенным в результате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Савельевым П.А. «Независимая строительно-техническая экспертиза» (1, 2, 3, 4, 5), с координатами характерных точек: 1 - (№); 2 - (№); 3 - (№); 4 - (№); 5 - (№), площадью 1268 кв.м. Такой вариант является единственно приемлемым, не противоречащим действующему законодательству и не повлечет нарушение прав и интересов других лиц. Заложенный в нем подход в определении площади участков отвечает принципам разумности и справедливости, позволяет в сложившейся ситуации, как сохранить баланс интересов сторон, приведя их документы в соответствии с объективной действительностью, так и обеспечить сторонам наиболее полноценную хозяйственную деятельность и обслуживание объектов недвижимости на принадлежащих им земельных участках и свободный доступ жителей <адрес> к естественному водоему - <адрес>, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что при определении площади земельного участка истца Каледича С.С. допущена арифметическая ошибка, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом заключения эксперта и допрошенных в судебном заседании свидетелей (Свидетель № 3, Свидетель № 2 и Свидетель № 1.) находятся в пределах границ фактически отраженных на предложенном экспертом варианте (с учетом наличия между земельными участками общественного прохода), отображенного на схеме расположения земельных участков по <адрес>, составленной по данным Администрации Федорковского сельского поселения в ...-... годах как «прогон», то есть свободный доступ граждан и домашних животных к реке Ловать. Указанные границы сформировались уже длительное время более пятнадцати лет, а сарай, построенный в свое время Свидетель № 1 (бабушкой истца Каледича С.С.) как ею же самой и было пояснено в судебном заседании, возведен за пределами принадлежащего им земельного участка, без какого-либо на то разрешения.

Кроме того разница в площади сложившегося земельного участка, указанном экспертом (1314 кв.м.), и по предложенному эксперту первому варианту (с общественным проходом) составляет лишь 46 кв.м. (1314 кв.м. -1268 кв.м.). ПО второму же варианту (без общественного прохода) такая разница значительно больше - 118 кв.м. (1432 кв.м. - 1314 кв.м.).

С учетом положений ч.10 ст.22 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в документах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения о местоположении границ данного земельного участка на местности, и такие же сведения отсутствуют в утвержденном проекте межевания территории, то его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Применительно к земельному участку с кадастровым номером № такими границами будут границы земельного участка, огороженные забором, проходящим до сарая, расположенного на общественном проходе, поскольку такой забор, как следует из показаний свидетеля Свидетель № 1 (прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома и построек на нем) и свидетеля Свидетель № 2 существует в указанных границах более 40 лет, что также подтверждается и отсутствием в настоящее время доказательств какого-либо использования истцом Каледичем С.С. земельного участка, находящегося за пределами указанного забора.

С учетом представленных суду доказательств, исковые требования Каледича С.С. к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Козниченко С.В. и Администрации Федорковского сельского поселения подлежат удовлетворению частично. Суд полагает установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по точкам определенным в результате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Савельевым П.А. «Независимая строительно-техническая экспертиза» (1, 2, 3, 4, 5), с координатами характерных точек: 1 - (№); 2 - (№); 3 - (№); 4 - (№); 5 - (№), площадью 1268 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Каледича С.С. к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Козниченко С.В. и Администрации Федорковского сельского поселения суд полагает необходимым отказать.

Суд также полагает встречные исковые требования Козниченко С.В. к Каледичу С.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку временной постройкой (деревянным сараем) нарушаются права Козниченко С.В. на пользование своим земельным участком в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем суд обязывает Каледича С.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Козниченко С.В. земельным участком с кадастровым номером №, а также общественным проходом, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, освободив их от построек, а именно демонтаже сарая, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и в границах общественного прохода между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что по существу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Каледича С.С. частично, но границы земельного участка определил, согласно предложенному экспертом варианту, против которого истец Каледич С.С. возражал, а ответчик Козниченко С.В. согласился, а встречные исковые требования Козниченко С.В. удовлетворил полностью, следовательно, судебные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 44500 рублей и судебные расходы за вызов эксперта ФИО5 в суд в размере 5500 рублей, а всего в сумме 50000 рублей, следует взыскать с истца (по встречному иску - ответчика) Каледича С.С. в пользу ИП Савельева П.А..

Поскольку истцом Каледичем С.С. на депозит Управления судебного департамента внесены денежные средства в сумме 30000 рублей, как денежное обеспечение за проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает обратить взыскание на указанные денежные средства, перечислив их ИП Савельеву П.А. «Независимая строительно-техническая экспертиза».

Таким образом, с Каледича С.С. в пользу ИП Савельева П.А. «Независимая строительно-техническая экспертиза» подлежит взысканию денежные средства в сумме 20000 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

                          решил:

Исковые требования Каледича С.С. к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Козниченко С.В. и Администрации Федорковского сельского поселения удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, по точкам определенным в результате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Савельевым П.А. «Независимая строительно-техническая экспертиза» (1, 2, 3, 4, 5), с координатами характерных точек: 1 - (№); 2 - (№); 3 - (№); 4 - (№); 5 - (№), площадью 1268 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Каледича С.С. к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Козниченко С.В. и Администрации Федорковского сельского поселения - отказать.

Встречные исковые требования Козниченко С.В. к Каледичу С.С. - удовлетворить.

Обязать Каледича С.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Козниченко С.В. земельным участком с кадастровым номером №, а также общественным проходом, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, освободив их от построек, а именно демонтаже сарая, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и в границах общественного прохода между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать с Каледича С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Савельева П.А. «Независимая строительно-техническая экспертиза» судебные расходы за проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы и за вызов эксперта в суд 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления 06 декабря 2017 года мотивированного решения суда.

         Председательствующий судья                                Д.В. Третьяков