Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 ~ М-103/2021 от 04.02.2021

производство № 2-263/2021

УИД 57RS0027-01-2021-000473-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 02 апреля 2021года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Осипова Алексея Сергеевича, Осиповой Тамары Васильевны, Воробьевой Екатерины Сергеевны к Сотниковой Валентине Ивановне о признании права на обязательную долю в наследстве, определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании недействительным завещания в части включения в состав наследства обязательной доли,

установил:

Осипов А.С., Осипова Т.В., Воробьева Е.С. обратились в суд с иском к Сотниковой В.И. о признании права на обязательную долю в наследстве, определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании недействительным завещания в части включения в состав наследства обязательной доли, признании доли в праве незначительной и ее выкупе.

В обоснование своих требований указали, что по <адрес> расположена квартира общей площадью <данные изъяты>., собственниками которой в равных долях являются истцы и ФИО16, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии истцами наследства выяснилось, что при жизни ФИО17 составил завещание, в котором все свое имущество завещал Сотниковой Валентине Ивановне.

Истцы полагаю, что ответчик не имеет право на все наследство, поскольку Осипова Т.В. на день смерти наследодателя, являясь наследником первой очереди, была нетрудоспособной, и как следствие имела право на обязательную долю в наследстве.

По мнению истцов, с учетом их проживания в спорной квартире, долей в праве, обязательной доли Осиповой Т.В., доля приходящаяся на ответчика является незначительной и не представляющей для нее интереса, в связи с чем, ссылаясь на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, просили суд: 1) выделить Осиповой Т.В. обязательную долю в наследстве в виде 1/8 долив праве на спорную квартиру; 2) признать завещание в части включения в состав наследства обязательной доли недействительным; 3) признать за Осиповой Т.В. право собственности на 1/8 долю в праве на спорную квартиру; 4) признать, принадлежащую Сотниковой В.И. 1/8 долю в праве на спорную квартиру незначительной; 5) прекратить право собственности Сотниковой В.И. на 1/8 долю в праве на спорную квартиру путем ее выкупа Осиповой Т.В. по цене 518000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части признания доли Сотниковой В.И. незначительной и ее выкупе выделены в отдельное производство, которое приостановлено до разрешения спора об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец Осипов А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Осипова Т.В., представляя интересы Воробьевой Е.С., представитель Осиповой Т.В. по заявлению Васина И.А. представили в письменном виде изменение исковые требования, в которых, ссылаясь на доводы искового заявления, просили суд выделить Осиповой Т.В. обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО18 в виде 1/24 доли в праве на спорную квартиру; признать недействительным завещание в части не включения Осиповой Т.В. в качестве наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве; признать за Осиповой Т.В. право на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик Сотникова В.И. и ее представитель по ордеру Карачун И.В. в судебное заседание не явились. Ранее, участвуя в судебном заседании, не оспаривали право Осиповой Т.В на обязательную долю в наследстве.

Третьи лица исполняющий обязанности нотариуса Анисочкина И.М. и нотариус Лузгарь С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом.

Выслушав сторону истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным в указанных случаях, в том числе, относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что по <адрес> расположена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в порядке приватизации предана в общую собственность ФИО19, Осиповой Тамары Васильевны, Осиповой (Воробьевой) Екатерины Сергеевны, Осипова Алексея Сергеевича.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратились пережившая супруга наследодателя Осипова Т.В., дети Осипов А.С., Воробьева Е.С., а так же Сотникова В.И., которой ФИО21 завещал все свое имущество. Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Анисочкиной И.М.

Сведений о наличии иного наследственного имущества, кроме права на долю в спорной квартире, в материалах наследственного дела не имеется, так же, таких сведений не представлено сторонами.

Осипова Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти наследодателя она являлась получателем пенсии по старости.

Таки образом, Осипова Т.В. имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО22.. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Определяя доли сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

В судебном заседании истцами не оспаривалось, что спорная квартира принадлежала Осиповым на праве общей долевой собственности в равных долях. Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО23 вошла 1/4 доля в праве.

При наследовании по закону Осипова Т.В. имела право наследовать 1/12 долю. С учетом правил об обязательной доле, Осипова Т.В. приобретает право на 1/24 долю в праве в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доли истцов и ответчика в спорной квартире подлежат определению следующим образом. Осипов А.С. и Воробьева Е.С. по 6/24, Осипова Т.В. 6/24+1/24=7/27, Сотникова В.И. 6/24-1/24=5/24.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признания завещания недействительным в части не включения Осиповой Т.В. в качестве наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, суд исходит из того, что по указанным истцами основаниям завещание не может быть признано недействительным, поскольку на день его составления ФИО24 не знал и не мог знать о том, кто из его наследников будет иметь право на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Осипова Алексея Сергеевича, Осиповой Тамары Васильевны, Воробьевой Екатерины Сергеевны к Сотниковой Валентине Ивановне о признании права на обязательную долю в наследстве, определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании недействительным завещания в части включения в состав наследства обязательной доли удовлетворить частично.

Признать за Осиповой Тамарой Васильевной право на обязательную долю в наследстве, открывшемся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО25.

Определить доли участников общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый номер № в размере: Осипова Тамара Васильевна 7/24 долей, Осипов Алексей Сергеевич 6/24, Воробьева Екатерина Сергеевна 6/24, Сотникова Валентина Ивановна 5/24.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований о признания завещания недействительным в части не включения Осиповой Т.В. в качестве наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года

Судья Н.В. Швецов