Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2013 ~ М-174/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-215/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

при секретаре Лисюниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО7 к администрации Дуплято-Масловского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия и признании наследника, принявшим наследство,

установил:

Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Дуплято-Масловского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее наследником, принявшим наследство после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный пай площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, расположенного на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>» <адрес>.

В обоснование иска Павлова Н.В. в заявлении указала, что ФИО1, которая приходится ей бабушкой, проживала в с.Д.<адрес>, и работала в колхозе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство на имущество, в том числе на земельный пай, который был выделен ФИО1 на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на полях колхоза «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, из них <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов, <данные изъяты> га пастбищ. В настоящее время данная земельная доля отнесена к категории невостребованных паев. О наличии у ФИО1 земельной доли истица узнала в феврале 2013 года от сотрудников администрации Дуплято-Масловского сельсовета. Истица считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, просит признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на земельный пай, оставшийся после бабушки ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, заявил дополнительные требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Павловой Н.В. – ФИО1 ФИО1 жила в с.Д.Маслово. При жизни согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» был предоставлен земельный пай площадью <данные изъяты> га. ФИО1 получила земельный пай, когда ей было 87 лет. Умерла ФИО1 через два месяца после выделения ей земельного пая. Скорее всего ФИО1 и не успела кому-либо рассказать про земельный пай. О наличии земельного пая у ФИО1 Павлова Н.В. не знала, Павлова Н.В. узнала о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный пай от сотрудников Дуплято-Масловского сельсовета, которые устанавливали невостребованные земельные паи, земельный пай ФИО1 вошел в список невостребованных земельных долей. Павлова Н.В. является единственным наследником после смерти ФИО1 В связи тем, что Павлова Н.В. пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, так как не знала и не могла знать об открытии наследства, представитель истицы просит восстановить Павловой Н.В. срок для принятия наследства, признать Павлову Н.В. принявшей наследство после смерти ФИО1 и признать за Павловой Н.В. право собственности на земельный пай, оставшийся после ФИО1 Представитель истицы просил исключить из списка невостребованных земельных долей земельную долю ФИО1

Представитель ответчика – администрации Дуплято-Масловского сельсовета в судебное не явился, имеется заявление от главы Дуплято-Масловского сельсовета о рассмотрении дела в отсутствие представителя Дуплято-Масловского сельсовета, против требований Павловой Н.В. не возражает.

Выслушав представителя истицы ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что требования Павловой Н.В. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности в колхозе «<данные изъяты>» была выделена земельная доля <данные изъяты>. Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ Х ТА004 № (л.д. 6).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца и материалов дела установлено, что Павлова Н.В. является внучкой умершей ФИО1 (л.д. 8, 11) Другие наследники наследственного имущества судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012г.N9
"О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 40) также разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из показаний представителя истицы следует, что Павлова Н.В. не знала о выделении ФИО1 земельного пая и не могла об этом знать, данные доводы представителя истицы суд находит обоснованными по той причине, что ФИО1 получила свидетельство на земельный пай в 1994 году в возрасте 87 лет за два месяца до своей смерти, поэтому в силу возраста могла не рассказать родственникам про наличие у нее земельного пая.

Суд находит требования Павловой Н.В. подлежащими удовлетворению, восстанавливает истице срок, установленный для принятия наследства, и признает ее принявшей наследство, так как истица не знала и не должна была знать об открытии наследства и обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Земельная доля ФИО1 была включена в список невостребованных земельных долей, поэтому следует исключить земельную долю ФИО1 из списка невостребованных земельных долей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловой ФИО7 удовлетворить.

Исключить из списка невостребованных земельных долей земельную долю ФИО1, <данные изъяты>.

Восстановить Павловой ФИО7 срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Павлову ФИО7 наследником принявшим наследство после ФИО1 на земельный пай общей площадью <данные изъяты> га с/х угодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов, <данные изъяты> пастбищ, на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>» <адрес>.

Признать за Павловой ФИО7 право собственности на земельный общей площадью <данные изъяты> га с/х угодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов, <данные изъяты> пастбищ, расположенный на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Судья И.С.Юдина